Дело № 2а-1712/2025
УИД 23RS0058-01-2024-002702-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи 05 мая 2025 г.
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре А.А.Величанской,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Административные исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на него, ИП ФИО2, возложена обязанность оформить прием на работу и внести в трудовую книжку ФИО6 сведения о приеме на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, полагает, что необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате. Приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлен на работу юристом во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме на работу направлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением через отделение Почта России. Как указывает административный истец, решение суда исполнено им добровольно за 1,5 года до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства административный истец подал ДД.ММ.ГГГГ в Хостинское РОСП <адрес> заявление о передаче исполнительного производства по территориальной принадлежности в Адлерский РОСП <адрес>, поскольку зарегистрирован и осуществляет деятельность в <адрес>. Судебному приставу-исполнителю ФИО4, возбудившему исполнительное производство, был предъявлен на обозрение приказ о приеме на работу ФИО6, однако, судебный пристав правомерно не принял его, поскольку исполнительные действия не входят в компетенцию Хостинского РОСП <адрес>. Однако, указывает административный истец, до настоящего времени исполнительное производство не было передано в Адлерский РОСП <адрес>, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, которое получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указывает административный истец, с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен по сокращению численности и штата организации, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в назначенное судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представители <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, из которых судом установлено заблаговременное получение судебных извещений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась.
Заинтересованное лицо ФИО6 имел возможность получить судебное извещение с ДД.ММ.ГГГГ, однако, от его получения уклонился, в силу чего на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что с административным исковым заявлением ИП ФИО2 в суд обратился в установленный законом срок, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 рабочих дней.
Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнение указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 11 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствам административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовой восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).
Как установлено судом, следует из материалов дела, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО2 возложена обязанность оформить прием на работу и внести в трудовую книжку ФИО6 сведения о приеме на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оформлен на работу юристом во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о приеме на работу направлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением через отделение Почта России.
Таким образом, решение суда исполнено административным истцом добровольно за 1,5 года до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.
Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
В связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-177,227-228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Н.А.Волкова
На момент публикации решение не вступило в законную силу