Решение по делу № 02-4749/2022~М-6244/2022 от 08.12.2022 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Дело 2-4749/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 декабря 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТПК Сенеж к ФИО1 о взыскании расходов за пользование земельными участками, взыскании процентов,

установил:

Истец АО ТПК Сенеж обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании расходов за пользование земельными участками, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указал, что между истцом ЗАО ТПК Сенеж , ОАО «Магазины Электроники Мир» и Администрацией городского округа Балашиха Московской области был заключен договор аренды ... с множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.07.2009 года. По условиям договора аренды арендодатели приняли в аренду земельный участок общей площадью 1.2000 га, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ..., под размещение торгово-развлекательного центра. Срок договора аренды участка определен с 01.08.2007 года по 31.07.2032 года. На земельном участке находиться объект недвижимого имущества - здание торгового центра. Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2010 года к договору аренды стороны зафиксировали площадь которую занимают помещения в здании торгового центра, расположенного на земельном участке: ЗАО «ТПК «Сенеж»- 12 614,4 кв.м.; ООО «Акос»- 1 964,8 кв.м., ООО «Атак»- 1470,4 кв.м. Стороны договором аренды определили, арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 0,0477 га, с кадастровым номером ... площадью 0,2453 га, кадастровый номер ..., площадью 0,1085 га кадастровый номер ..., категория земель – земли населенных пунктов в границах, указанных в кадастровых планах, расположенные по адресу: Московская область, ..., для размещения бесплатной парковки и организации въезда и выезда, со сроком аренды на 10 лет. Арендная плата в соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 3.5 подлежит оплате до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды 2 от 20.12.2010 года были внесены изменения в соответствии с которым ООО «Акос» и ООО «Атак» вступили в договор аренды в качестве арендодателей. Согласно сведений содержащихся в ЕГРП на 13.06.2021 на земельных участках с кадастровыми номерами: ...; ... ; ...; ... зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ИП ФИО2 ( ИНН <***>) и ООО «Атак» ( ИНН <***>) АО «ТПК «Сенеж» ( ИНН <***>). Основанием для возникновения является договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.07.2007 года, договора переуступки прав от 08.07.2013 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Акос». В связи с чем, в настоящее время арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами ...; ... ; ...; ... являются : ИП ФИО2 ( ИНН <***>), ООО «Атак» ( ИНН <***>) ЗАО «ТПК «Сенеж» ( ИНН <***>). 01.03.2017 года между ЗАО «ТПК «Сенеж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение IX/41, общей площадью 23,7 кв.м., на 2 этаже, с кадастровым номером 50:15:0000000:148882, расположенное по адресу: Московская область, .... Право собственности за ФИО1 зарегистрировано -07.04.2017 года. Начиная с 01.07.2018 года истец АО «ТПК «Сенеж» производит платежи в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского поселения Балашиха за пользование земельными участками в том числе и за ФИО1, поскольку последний пользуется земельными участками без внесения арендной платы в нарушении п.п. «з» пункта 2.5 Договора купли-продажи, кроме того ответчик до настоящего времени не вступил ни в один договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Учитывая, что АО «ТПК «Сенеж» исполнило солидарную обязанность по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, у истца возникло право встречного требования к ответчику, который не исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей. В связи с чем, истец АО ТПК Сенеж просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения (с учетом имеющегося уточнения иска) вследствие фактического использования земельных участков в сумме 37 325,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746,00 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 794,35 рублей.

Представитель истца АО «ТПК «Сенеж» ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о дате и месте судебного разбирательства извещался, суду представил письменные возражения на иск в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что истцом не доказан факт использования им мест общего пользования, таких как земельные участки, кроме того просил суд применить к настоящей задолженности срок исковой давности.

Представители третьего лица ИФНС № 26 России по г. Москве, ИФНС № 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы иска и письменных возражений на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". При этом в пункте 14 данного Постановления разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ЗАО ТПК Сенеж, ОАО «Магазины Электроники Мир» и Администрация городского округа Балашиха Московской области заключили договор аренды ... с множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.07.2009 года. Арендодатели приняли в аренду земельный участок общей площадью 1.2000 га, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ..., под размещение торгово-развлекательного центра. Срок договора аренды участка определен с 01.08.2007 года по 31.07.2032 года.

На земельном участке находиться объект недвижимого имущества - здание торгового центра.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2010 года к договору аренды стороны зафиксировали площадь которую занимают помещения в здании торгового центра, расположенного на земельном участке: ЗАО «ТПК «Сенеж»- 12 614,4 кв.м.; ООО «Акос»- 1 964,8 кв.м., ООО «Атак»- 1470,4 кв.м.

Согласно сведений содержащихся в ЕГРП на 13.06.2021 на земельных участках с кадастровыми номерами: ...; ... ; ...; ... зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ИП ФИО2 ( ИНН <***>) и ООО «Атак» ( ИНН <***>) АО «ТПК «Сенеж» ( ИНН <***>). Основанием для возникновения является договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.07.2007 года, договора переуступки прав от 08.07.2013 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Акос».

В связи с чем, в настоящее время арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами ...; ... ; ...; ... являются: ИП ФИО2 ( ИНН <***>), ООО «Атак» ( ИНН <***>) ЗАО «ТПК «Сенеж» ( ИНН <***>).

Стороны договора аренды определили, что арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 0,0477 га, с кадастровым номером ... площадью 0,2453 га, кадастровый номер ..., площадью 0,1085 га кадастровый номер ..., категория земель – земли населенных пунктов в границах, указанных в кадастровых планах, расположенные по адресу: Московская область, ..., для размещения бесплатной парковки и организации въезда и выезда, со сроком аренды на 10 лет.

01.03.2017 года между ЗАО «ТПК «Сенеж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение IX/41, общей площадью 23,7 кв.м., на 2 этаже, с кадастровым номером 50:15:0000000:148882, расположенное по адресу: Московская область, ....

Согласно пункту 1.3. Договора аренды, стороны безусловно, выражают согласие на вступление в настоящий договор иных правообладателей помещений в этом здании. Арендодатель письменно уведомляет Арендаторов о вступлении в договор новых арендаторов в течение 3-х дней с момента подписания соглашения о вступлении в Договор с новыми лицами.

Пунктом 2.1. Договора аренды определен срок аренды земельного участка с 01.08.2007 г. по 31.07.2032 г. (двадцать пять лет).

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендаторам с даты, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора (пункт 2.2. Договора аренды) в соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.4. Договора аренды, размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок определяется перерасчетом арендной платы и ежегодно пересматривается после выхода нормативно-правовых актов городского округа Балашиха.

Платежи производятся ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Сумма годовой арендной платы за земельный участок определяется: Ап= Sx Аб х Кд х Пкд х Км, где S- площадь земельного участка, Аб- базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, Пкд- повышающий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка, устанавливаются постановлением Главы городского округа Балашиха.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования Земельных участков, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

Дополнительным соглашением №1 к Договору аренды 2 от 20.12.2010 г. (далее -Дополнительное соглашение к Договору аренды 2) были внесены изменения в Договор аренды 2. ООО "Акос" и ООО "Атак" вступили в Договор аренды 2 в качестве арендаторов.

Согласно сведениям, содержащимся в -ЕГРП на 13.06.2021 г., на земельных участках с кадастровым номером: ...; ..., ...; ..., значится зарегистрированным ограничение в виде аренды в пользу: ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО "АТАК" (ИНН <***>), АО «ТПК «Сенеж» (ИНН <***>). Основания возникновения ограничения: Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.07.2007 г., Договор переуступки прав от 08.07.2013 г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО "Акос". Таким образом, в настоящее время арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами: ...; ...; ...; ..., являются: ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО "АТАК" (ИНН <***>), АО «ТПК «Сенеж» (ИНН <***>).

Начиная с 01.07.2018 года истец АО ТПК Сенеж производит платежи в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского поселения Балашиха за пользование земельными участками за ФИО1, поскольку последний пользуется земельными участками без внесения арендной платы в нарушении п.п. «з» пункта 2.5 Договора купли-продажи, кроме того ответчик до настоящего времени не вступил ни в один договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец, считает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное сбережение средств, обратился с претензией в адрес последнего. Претензия содержала требования погасить задолженность перед Истцом, которая до настоящего времени исполнена Ответчиком не была.

В связи с чем, истец АО «ТПК «Сенеж» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения (с учетом имеющегося уточнения иска по сроку исковой давности) вследствие фактического использования земельных участков в сумме 37 325,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746,00 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 794,35 рублей.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то в силу прямого указания закона такой покупатель тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка в соответствующей его части и становится стороной договора аренды, в случае если предыдущий собственник недвижимости пользовался земельным участком на условиях аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 указанной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений земельного законодательства, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемым.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без проведения торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Из разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений. При этом необходимо учитывать, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Следовательно, при расчете платы за земельный участок, находящийся под нежилым зданием и необходимый для его эксплуатации, должны учитываться площади помещений, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, то есть относящиеся к общему имуществу здания (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Иной расчет арендной платы повлечет пользование соответствующей частью земельного участка (пропорциональной площади помещений общего пользования, относящихся к общему имуществу здания), без его оплаты.

Таким образом, в связи с приобретением Ответчиком объекта недвижимости, расположенного на земельных участках, находящихся в аренде у Истца, к первому перешли права и обязанности арендатора по Договорам аренды, в том числе обязанность платить за пользование Земельными участками исходя из условий данного договора аренды. При этом у Ответчика существует также обязанность оплачивать арендные платежи за площади, относящиеся к местам общего пользования, парковки, прилегающей к зданию, так как право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, и вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая что АО «ТПК «Сенеж» исполнило солидарную обязанность по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, у истца возникло право встречного требования к ответчику, который не исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей.

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в размере 37 325 руб. в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 1746,00 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению, в связи с чем требование о взыскании процентов по день фактической оплаты не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 794,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТПК «Сенеж» к ФИО1 о взыскании расходов за пользование земельными участками, взыскании процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТПК «Сенеж» сумму неосновательного обогащения в размере 37 325,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 27 апреля 2019 года по 18 января 2022 года в размере 1 746,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 794,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: