Приговор по делу № 1-111/2023 от 27.12.2023

Дело №1-111/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Вытегорского района Тиханова Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.Н.И.,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 05.03.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №40 в Шекснинском районе по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытии наказания 02.09.2021;

- 13.09.2022 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №40 в Шекснинском районе по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден по отбытии наказания 09.03.2023;

ранее осужденного:

- 17.10.2023 Вытегорским районным судом по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.10.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Приговор вступил в законную силу 02.11.2023;

- 23.11.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №40 в Шекснинском районе по п.«в» ч. 2 ст. 115, ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору Вытегорского районного суда от 17.10.2023, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.09.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением срока с момента задержания, фактически по данному делу не задерживался; Зачтено отбытое по предыдущему приговору наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом кратности; Приговор на 27.12.2023 в законную силу не вступил;

содержится под стражей по настоящему делу с 05.09.2023(задержан в порядке ст. 91 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес В.Т.А. множественные удары руками, не менее 54, по лицу, голове и туловищу, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, а также в область конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.Т.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>. Смерть В.Т.А. наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия в результате <данные изъяты>). В ходе причинения телесных повреждений В.Т.А. ФИО1 осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, и желал наступления данных последствий, при этом не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что 04 июля 2023 года он с <данные изъяты> В.Т.А. приехали в <адрес>, решили пожить у <данные изъяты>. Все это время до 07 июля пили спиртное, на следующий день совершили кражу из магазина. 10 июля он пошел к <данные изъяты> И.Ю.С., проживающей на <адрес>, где он с <данные изъяты> и ее сожителем выпивал спиртное. В.Т.А. была дома у <данные изъяты> в <адрес>. Пока ходили за спиртным, <данные изъяты> ему рассказала, что В.Т.А. изменяла ему, пока его не было. Он стал нервничать, пришел домой к <данные изъяты> за телефоном, устроил В.Т.А. скандал, предложил ей все рассказать, потом ушел к <данные изъяты> выпивать. После 22 часов он вернулся домой к <данные изъяты>. В.Т.А. и <данные изъяты> были дома, были трезвые. Он был уже сильно пьян, но купил еще водки 2 бутылки. Он снова устроил скандал В.Т.А. и стал ее избивать руками и ногами, куда и сколько наносил ударов, не помнит. <данные изъяты> в это время была на улице возле дома, периодически заходила в дом. Пока он допивал спиртное, В.Т.А. была жива. Он также разбил стоящую на полу люстру. Потом он уснул на полу, затем перелег на диван. Утром В.Т.А. лежала на полу <данные изъяты>. Не исключает, что ее укрыть мог он сам. Утром он возможно рассказывал <данные изъяты>, что избил В.Т.А., и что та не живая. Сотрудники полиции первоначально сказали ему, что В.Т.А. умерла от цирроза. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Кроме признания вины ФИО1, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Т.Н.И. суду показала, что она проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что <данные изъяты> В.Т.А. находится в морге в <адрес>. Дознаватель ей сообщил, что ФИО1 совершил в отношении В.Т.А. преступление. ФИО1 был <данные изъяты> В.Т.А. до июля 2023 года. Он отбывал наказание в местах лишения свободы за избиения ее В.Т.А., бил ее постоянно, В.Т.А. ей об этом рассказывала. В Шекснинском районе В.Т.А. с ФИО1 проживали в комнате в общежитии. После знакомства с ФИО1 В.Т.А. перестала работать и платить алименты, соседи жаловались на них из-за злоупотребления спиртным. По обстоятельствам самого преступления она ничего не знала, узнала подробности после ознакомления с делом. Извинения ФИО1 в судебном заседании она принимает, просит назначить ему наказание по закону, на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель М.Н.А. <данные изъяты> суду показал, что в июле 2023 года он проверял по месту жительства в <адрес>, И.Ю.С. и ее сожителя. И.Ю.С. ему рассказала, что этим утром к ней пришел <данные изъяты> ФИО1 и сказал, что убил В.Т.А. в ходе ссоры. Она сказала, что труп В.Т.А., наверное, дома у <данные изъяты> на <адрес>. Прибыв по этому адресу, он обнаружил в комнате труп В.Т.А., укрытый простыней. На лице у нее были синяки и кровоподтеки. Позже он изымал у ФИО1 красную кофту с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, в которой был утром ФИО1. ФИО1 ему рассказал, что он избил В.Т.А. в ходе конфликта, ударил 2 раза ногой и 1 раз рукой.

Свидетель И.В.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ходила с <данные изъяты> ФИО1 за земляникой. ФИО1 проживал у нее в доме вместе с В.Т.А., а она сама жила в бане. ФИО1 и В.Т.А. нигде не работали. В это день она давала ФИО1 деньги на спиртное два раза. ФИО1 уходил к <данные изъяты>. Что потом произошло между ФИО1 и В.Т.А., она не видела, она дала ей мазь и ушла из дома, у В.Т.А. немного была повреждена губа.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.В.А., данные в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимся существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании.

В ходе расследования свидетель И.В.А. показала, что в состоянии опьянения <данные изъяты> ФИО1 бывает вспыльчивым, агрессивным, может впасть в ярость. 10 июля вечером ФИО1 обвинял В.Т.А. в измене, кричал на нее, потом куда-то вышел. Затем ФИО1 вернулся и стал избивать В.Т.А. кулаками по голове, телу, рукам и ногам. Ножа у него она не видела. Она испугалась и выбежала из дома, но находилась рядом. После того, как ФИО1 ушел, она вернулась в дом. В.Т.А. сидела на полу и опиралась на диван, при этом стонала. Лицо у нее было разбито, на лице у нее была кровь и следы побоев. Медицинскую помощь она вызвать не просила. Затем вернулся ФИО1, взял 300 рублей на водку и ушел к К.А.Г.. Оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что такого сказать про избиение не могла. (т.1 л.д.54-56, 57-61)

В судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель И.Ю.С. показала, что ФИО1 является <данные изъяты>. ФИО1 злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения может быть вспыльчивым, агрессивным, применить насилие. В <адрес> он жил вместе с В.Т.А., с которой переехал в июле 2023 года в <адрес>. Они стали жить у <данные изъяты>. 10 июля ФИО1 пришел к ней в гости, где они и <данные изъяты> Е.О.Н. выпивали спиртное. Она рассказала ФИО1, что В.Т.А. ему изменяет. ФИО1 сразу же убежал домой, вернулся минут через 5, около 18 часов, все было спокойно. Они просидели часа два, и ФИО1 ушел домой. Утром 11 июля, около 08-09 часов, ФИО1 пришел к ней, сильно нервничал, и рассказал, что убил В.Т.А., плакал, просил помочь избавиться от тела. Подробностей он не говорил. К ней приезжал М.Н.А.. (т.1 л.д.44-46)

Свидетель Е.О.Н. дал аналогичные показания. Показал, что у ФИО1 была надета красная кофта, слова ФИО1 о том, что тот убил В.Т.А., он запомнил. (т.1 л.д.47-49)

Свидетель К.А.Г. показал, что в один из дней июля 2023 года, в ночное время ФИО1 взял у него несколько сигарет. Про обстоятельства избиения В.Т.А. он ничего не знает. (т.1 л.д.62-64)

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, информация о регистрации сообщения в КУСП за №, согласно которых в <адрес>, был обнаружен труп В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти – множественными повреждениями головы, туловища и конечностей. (т.1 л.д.3,5);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), в качестве протокола явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в ходе скандала, на почве ревности нанес В.Т.А. множественные удары руками и ногами по всему телу. Утром В.Т.А. лежала на полу накрытая простыней. ФИО1 указанные пояснения в суде подтвердил. (т.1 л.д.37)

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.Н.А. изъял у И.Ю.С. красную кофту с длинным рукавом, с пятнами красно-бурого цвета, похожим на кровь, принадлежащую ФИО1 (т.1.<адрес>)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ – дома адресу: <адрес>, и прилагающей территории. При осмотре установлено, что пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, обнаружены: на деревянных досках перед входом в дом, на тумбе в спальне, на полу возле дверного проема. Также на полу в гостиной комнате обнаружена разбитая люстра, два мобильных телефона. На полу спальни обнаружен труп В.Т.А., <данные изъяты>, накрыт белой простыней. На трупе имеются множественные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и теле, в области шеи справа спереди имеются две линейные колото-резаные раны. Изъято: два следа рук, фрагмент древесины, куртка светлая, 2 смыва с пятен на марлевые тампоны. (т.1 л.д.17-38)

- дополнительный протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – дома адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож и пилка (самодельный нож). (т.1 л.д.41-43)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у УУП М.Н.С. изъято: кофта красного цвета, упакованная в коробку. (т.1 л.д. 86-91)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении БУЗ ВО «БСМЭ», <адрес>, изъято: 2 кожных лоскута с ранами с трупа В.Т.А. (т.1 л.д. 94-96)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении БУЗ ВО «БСМЭ», <адрес>, изъято: образцы крови с трупа В.Т.А. на два марлевых тампона. (т.1 л.д. 97-98)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, - у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия. (т.1 л.д. 100)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал в доме <адрес>, каким образом на диване и возле него он нанес удары кулаками В.Т.А. по голове и телу. (т.1 л.д.126-131)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей-схемой № и актами исследования веществ и тканей, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (повторная судебно-медицинская экспертиза трупа В.Т.А.), согласно которых повреждения на трупе – сочетанная травма тела, состоит из тупой травмы головы (с описанием ниже) и тупой травмы туловища и конечностей (с описанием ниже), согласно которого причиной смерти В.Т.А. явилась: <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук на отрезках светлой ленты, изъятые в ходе осмотре места происшествия в <адрес>, оставлены ФИО1 (т.1.л.д.187-192)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: кровь В.Т.А. относится к Ав группе. На смыве с пола, с тумбы, на простыни обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.Т.А. (т.1 л.д. 202-205)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого раны на кожных лоскутах с передней поверхности шеи и передней поверхности грудной клетки трупа В.Т.А. являются колото-резаными и не могли быть причинены ножами, предоставленными на экспертизу. (т.1 л.д. 214-217)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: на куртке (спереди, сзади, на наружной поверхности капюшона) и толстовке (спереди и сзади) ФИО1 обнаружены помарки в виде мазков вещества бурого цвета. Механизм образования – динамический и статический. (т.1 л.д. 209-211)

- заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ, по которому: на куртке (объекты №№2,4,6) и кофте (объекты №9-12) ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.Т.А. Происхождение крови от ФИО1 исключается. (т.1 л.д. 223-246)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 2 следов рук, куртки и кофты ФИО1, простыни, 2 смывов вещества красно-бурого цвета, деревянного фрагмента, 2 образцов крови, буккального эпителия ФИО1 (т.2 л.д.93)

Таким образом, суд считает, что факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью В.Т.А., опасного для жизни и здоровья, и повлекшего впоследствии по неосторожности смерть потерпевшей, нашел подтверждение в судебном заседании.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, показаниями подсудимого ФИО1, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

К показаниям свидетеля И.В.А. в судебном заседании в части того, что она не видела факт избиения В.Т.А., суд относится критически. Данные показания опровергаются материалами дела и показаниями самого свидетеля, данными в ходе предварительного расследования, и даны свидетелем с целью смягчения наказания подсудимому. Суд принимает за основу показания свидетеля И.В.А., данные ею в ходе предварительного расследования и считает эти показания допустимым доказательством.

Умышленный характер действий ФИО1 по нанесению множественных ударов потерпевшей подтверждается как показаниями подсудимого и свидетелей, так и заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа В.Т.А., в т.ч. повторной. При этом какая-либо реальная опасность со стороны В.Т.А. для жизни или здоровья ФИО1 отсутствовала.

При квалификации деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд учитывает, что было нанесено множество (не менее 54 ) умышленных ударов твердым тупым предметом – кулаками, со значительной силой, в т.ч. в жизненно важные органы - голову, что повлекло сочетанную тупую травму тела, осложнившуюся эмболией легких, и позже наступление смерти потерпевшей в течение нескольких часов. Характер ударов в жизненно важные органы и сила ударов позволяли подсудимому оценить содеянное, что указывает на прямой умысел при причинении вреда здоровью, т.е. на то, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления. В то же время ФИО1 не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Мер к оказанию своевременной медицинской помощи не принял.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает квалификацию его действий по ч.4 ст.111 УК РФ верной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий подсудимого, в т.ч. на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной (добровольно и подробно сообщил о преступлении до возбуждения уголовного дела и задержания в письменных объяснениях), активное способствование раскрытию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах дела, указал место нахождения трупа, вещественных доказательств и свидетелей, подтвердил показания на месте происшествия), а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не усматривает. К данному выводу суд приходит учитывая личность виновного, обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, он изначально показывал, что все происшедшее помнит, ранее спиртное неоднократно выпивали с потерпевшей совместно.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, в <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения ограничения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств (п.«и») и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление совершено умышленно, в состоянии опьянения, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде содержания под стражей. Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 следа рук, куртку и кофту обвиняемого ФИО1, простынь, 2 смыва вещества красно-бурого цвета, деревянный фрагмент, 2 образца крови, буккальный эпителий ФИО1 следует уничтожить.

Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, имеет неофициальный доход, с него подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на общую сумму 27459,1 руб. Оснований для снижения размера процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №40 в Шекснинском районе от 23.11.2023, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный срок обжалования избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, включающий в себя: период содержания под стражей по настоящему делу с 05.09.2023 по 16.10.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; периоды отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №40 в Шекснинском районе от 23.11.2023, в т.ч. с учетом кратности примененного зачета времени содержания под стражей, а именно: с 17.10.2023 по 01 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; с 02 ноября по 22 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 23 ноября 2023 года до дня вынесения настоящего приговора, т.е. до 26.12.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также период содержания под стражей по настоящему делу с 27.12.2023 и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 27459,1 руб.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин