Решение по делу № 2-2911/2025 от 12.09.2025 - о признании недействительными условий договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УИД 11RS0001-01-2025-000388-12 Дело 2-2911/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

8 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «ААА «Управление Капиталом» о признании недействительными условий договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику «Газпромбанк» (Акционерное общество):

- о признании недействительными условий договора ИДУ №... от 05.06.2024;

- о взыскании в пользу истца денежных средств, полученных на основании обмана, мошенничества и недействительных условий договора в размере 992 000 руб.;

- о взыскании в пользу истца 200 000 руб. компенсации морального вреда.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ААА «Управление Капиталом»

В обоснование иска указала, что был введен в заблуждение, обманут, в отношении него совершены мошеннические действия.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

В судебном заседании ФИО1 подержал заявленный иск, ответчики в суд своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, третье лицо в суд не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1)

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ)

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что 05.06.2024 ФИО1 самостоятельно обратился в Дополнительный офис №... Филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» в целях размещения денежных средств.

При обращении клиентов в банк работники Банка представляют информацию о финансовых услугах и продуктах, предлагаемых банком/партнерами Банка, также предоставляется консультация об условиях размещения денежных средств и порядке в их возврата. Принятие окончательного решения остается за клиентом.

В рассматриваемом случае ФИО1 был обслужен уполномоченным сотрудником Банка ФИО4.

ФИО1 05.06.2024 принял решение об открытии срочного банковского вклада «Стратегия успеха».

05.06.2024 на основании подписанного истцом заявления между ФИО1 и Банком был заключен Договор № №... от 05.06.2024 (Договор вклада) сроком на 181 день с применением специальной повышенной ставки в размере 20% годовых.

В соответствии с условиями договора вклада 05.06.2024 ФИО1 было подписано простой электронной подписью и подано банку как Агенту заявление о присоединении к Регламенту согласно стандартной стратегии управления «ФИО2 2.0» (далее- Стратегия) с целью заключения Договора доверительного управления имуществом на основе Стратегию

Договор доверительного управления имуществом на основе стандартных стратегий управления заключается в порядке, предусмотренном ст. 428 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, а именно, Клиент, подписывающий заявление, заявляет о своем полном и безоговорочном присоединении к Регламенту (со всеми Приложениями), который определяет порядок и условия предоставления Доверительным управляющим клиентам-физическим лицам услуг доверительного управления ценными бумагами, а также передает в управление Доверительному управляющему денежные средства.

В тот же день ФИО1 подал в Банк собственноручно подписанное распоряжение на перевод денежных средств №... от 05.06.2024) на перевод в доверительное управление денежных средств со Счета в сумме 992 000 рублей.

Таким образом, между ФИО1 и Доверительным Управляющим АО ААА«Управление Капиталом» был заключен Договор доверительного управления имуществом на основе Стратегии №... от 05.06.2024..

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений самого истца, он находился в офисе «Газпромбанк» АО», ему были представлены документы, которые он подписывал.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор был заключен истцом.

Доводы иска о том, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, он был введен в заблуждение, обманут - не подтверждены допустимыми доказательствами.

Уголовное дело по указанным фактам не возбуждено.

Работники ответчиков к уголовной ответственности не привлекались.

В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип презумпции добросовестности и разумности, и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Каких-либо доказательств того, что ответчики действовали недобросовестно, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков оказывается какое-либо давление или влияние на потенциальных клиентов, клиентов вводят в заблуждение, в отношении них совершаются мошеннические действия.

Договор от 05.06.2024 содержит необходимые условия, подписан ФИО1, который дееспособен, не имеет инвалидности,, по состоянию на 05.06.2024 не находился в болезненном состоянии, о чем заявил при рассмотрении настоящего дела в суде.

В материалы дела представлены документы, позволяющие констатировать намерения ФИО1 действовать таким образом, чтобы Договор был заключен (собственноручно подписанное ФИО1 распоряжение о переводе денежных средств, подписанный истцом Договор, уведомление и согласия от 05.06.2024, разъясняющие характер оказанных ему услуг

Как следует из материалов дела, договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено.

На момент заключения договора истец был ознакомлен с его условиями, но не отказался от его подписания, принял изложенные в нем условия, следовательно, положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон.

Заключая договор с приведенным выше и оспариваемым в рамках настоящего спора условием, действуя разумно и добросовестно, истец должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно выразил свою волю на заключение договора на предусмотренных условиях.

Следовательно, оснований для признания недействительным договора по изложенным в иске основаниям и для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 992 000 руб. – суд не усматривает.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа – также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (№...) в удовлетворении иска к «Газпромбанк» (Акционерное общество), №...; АО «ААА «Управление Капиталом» (№...):

- о признании недействительными условий договора ИДУ №... от 05.06.2024;

-о взыскании денежных средств, полученных на основании обмана, мошенничества и недействительных условий договора в размере 992 000 руб.;

- о взыскании 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года