Решение по делу № 2-4348/2025 от 13.01.2026 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-607/2026

УИД 23RS0047-01-2025-000766-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Родиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве частного дома суммы в размере 2 000 000 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства; неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.; штрафа в размере 50 процентов от общей взысканной суммы; морального вреда в размере 10 000 руб.; государственной пошлину в размере 14 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор № о строительстве частного <адрес>*6 по фундаменту, общей площадью застройки 30 кв.м, и террасы 2*5 1.0 кв.м, на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Согласно п. 4.1. цена Договора определена сторонами в размере 2 000 000 руб., которые были переданы Заказчиком Подрядчику при подписании настоящего Договора. В соответствии с п. 2.1. Договора датой начала выполнения строительных работ является май 2024 года, датой окончания работ - декабрь 2024 года. Однако по состоянию на 01 декабря 2024 года работы по строительству подрядчиком не начаты. 06.12.2024 на основании ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 19 2300-1 "О защите прав потребителей" истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств в 10-ти дневный срок, претензия получена ответчиком 13.12.2024. Ответчик направил истцу ответ на досудебную претензию о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в возврате уплаченных денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Пояснил, что договор между сторонами не заключался, в договоре отсутствуют существенные условия, отрицал факт передачи денежных средств истцом на строительство дома. Указал, что между сторонами имелись иные отношения, связанные с вхождением истца в состав учредителей ООО «АГ-Строй». 500 000 руб. из вложенных денежных средств были возвращены. Переговоры велись с сожителем истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор № о строительстве частного дома 5*6 по фундаменту, общей площадью застройки 30 кв.м, и террасы 2*5 1.0 кв.м, на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <адрес> Согласно п. 4.1. цена Договора определена сторонами в размере 2 000 000 руб., которые были переданы Заказчиком Подрядчику при подписании настоящего Договора. В соответствии с п. 2.1. Договора датой начала выполнения строительных работ является май 2024 года, датой окончания работ - декабрь 2024 года.

По состоянию на 01 декабря 2024 года работы по строительству подрядчиком не начаты.

Суд исследовал представленный в материалы дела копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Усматривается, что в копии договора п. 2.1. имеются графы, заполняемые от руки, в которых должны были быть прописаны точные сроки начала и окончания строительных работ, которые не заполнены.

Кроме того, пунктом 4.1 договора определено, что цена договора составляет 2 000 000 руб., оплата производится 100% оплаты на момент заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 1.7 Договора, оплата суммы, указанной в п. 4.2.1 Договора является фактом его заключения, из чего следует, что Договор можно считать заключенным только после того, как истец произведет оплату. При этом, в п. 4.2.1. Договора указано, что истец должен был оплатить стоимость договора в срок до 25 июня 2024 года.

Ответчик ссылается, что никакой оплаты от истца он так и не получил. Представленный истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий его заключения. В связи с чем, полагал что фактически договор подряда между сторонами заключен не был.

Из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу истец должен доказать наличие договорных отношений на производство строительных работ и факт их ненадлежащего выполнения (объем, цену, качество).

Между тем, истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств того, что у него была договоренность с ответчиком относительно объема выполненных работ, сроков и их стоимости.

Более того, стоимость Договора, согласно его условиям, определялась калькуляцией/Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора (п.1.1), копия Калькуляции/Спецификации истцом в материалы дела не представлена (приложение к договору № 1).

Вопреки ч. 1.3 договора истцом также не представлен эскизный проект объекта (приложение № 2 к договору).

Ответчик ссылается, что Калькуляции/Спецификации не подписывалась сторонами, поскольку стороны условились подписать ее после получения ответчиком оплаты стоимости Договора, а позже, после оплаты истцом стоимости Договора стороны должны были согласовать точные сроки начала и окончания строительных работ.

Представленный истцом проект строительства, вопреки доводам истца, не может служить доказательством согласования с ответчиком основных характеристик объекта по договору подряда, поскольку на нем отсутствует подпись ответчика, а также отсутствуют сведения об отнесении данного проекта к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что денежные средства по договору за строительство частного дома не производились ФИО1, сроки оплаты просрочены. Подтверждением данного обстоятельства является тот факт, что сторонами не была подписана калькуляция/спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора, а также не были определены сроки начала и окончания строительства.

Принимая во внимание, что представленная истцом в материалы дела копия Договора строительного подряда не определяет существенных условий сделки, а именно сроков исполнения договора, не содержит неотъемлемого приложения к Договору, адрес строительства, а также то, что истцом не представлено доказательств оплаты стоимости Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку фактически договор строительного подряда между истцом и ответчиком заключен не был.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанного положения закона, истцом представлена копия договора от 18.05.2024, достоверность которой невозможно подтвердить в отсутствие подлинника или надлежаще заверенной копии. Платёжных документов о получении указанной суммы в размере 2 000 000 руб. не имеется.

Суд также отмечает, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, спорный договор подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы ответчика о том, что к строительным работам он не приступал. Данные обстоятельства истцом подтверждены и не оспаривались.

Представленные стороной истца стенография и аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт заключения между сторонами договора подряда на строительство дома. Из переписки следует, что ответчик признает некие обязательства, однако они не связаны с заключением договора подряда.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые являются производными от основного, в удовлетворении которого было отказано.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 г.

Судья: