Дело № 2-1927/2023

УИД: 33RS0003-01-2023-0000069-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя ответчика Меш К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ### на основании ст.ст. 435,438 и 820 ГК РФ. Заключение кредитного договора произведено в соответствии с п.4.1. Условий договоров банковского Счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в Предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета, договора кредита и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 391 280 руб. на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN, VIN ###, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 24% годовых. Согласно п.5 Условий, п.6 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита, обязательства по кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 11 256,33 руб. Автомобиль на основании п. 10 Оферты передается банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 Оферты, составляет 370 000 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.4 Условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 391 280 руб. на расчетный счет ответчика в банке ### и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 391 275 руб. на счет продавца автомобиля.

Для отражения задолженности банк открыл ссудный счет ###. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Права требования к ответчику уступлены банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ###. В дальнейшем права требования к ответчику АО «Автовазбанк» уступлены ГК «АСВ» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору до июня 2018 года и впоследствии прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет 289 370,29 руб., в том числе основной долг – 150 980,40 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 140 583,62 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 370, 29 руб., из которых: основной долг в размере 150 980,40 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 138 389,45 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно автомобиль марки RENAULT LOGAN, VIN ### путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 094 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель по доверенности Меш К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что из представленного истцом в материалы дела предложения о заключении смешанного договора, подписанного ответчиком и сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о полной стоимости кредита, датированного и подписанного также ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок возврата денежных средств, предоставленных по договору разделен на 60 фиксированных платежей по 11 256,33 руб., последний платеж составляет 11 484,10 руб., крайний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что исполнение обязательств ответчика по внесению ежемесячных платежей определены конкретными датами, ровно как и дата обращения истца за судебной защитой конкретно определена, то в требованиях о взыскании с ответчика каких - либо средств по пунктам 1-54 графиков платежей надлежит отказать в виду пропуска сроков исковой давности. Поскольку исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ то сумма платежей, по которым срок исковой давности не пропущен, исчисляется после этой даты. Исходя из этого, по графику сумма задолженности на дату обращения в суд составила 73 022,96 руб. Полагал, что имеются основания для уменьшения суммы процентов до 15 627,81 руб. согласно ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы договоров уступки, считал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Условий договоров банковского счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в предложении о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 391 280 рублей на приобретение автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Согласно п.6 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору, обязательства по кредитному договору должны исполняться путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев, внесением суммы ежемесячного платежа в размере 11 256,33 руб.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями договора, тарифными планами и графиком погашения платежей.

На основании п. 10 Оферты ответчик передал банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства; стоимость заложенного имущества, указанная в п.19 Оферты, составляет 370 000 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.4 Условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 391 280 руб. на расчетный счет ответчика в банке ### и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 391 275 руб. на счет продавца автомобиля.

Для отражения задолженности банк открыл ссудный счет ###.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.13 Оферты заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку Банком прав (требований) по Договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки прав требований ###, согласно которого право требования к ответчику по кредитному договору перешло АО «Автовазбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» заключен договор уступки прав требований ###, согласно которого права требования к ответчику уступлены Банком ГК «АСВ».

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ, и заключенный между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» договор уступки прав (требований), суд находит, что к истцу перешло право требовать с ФИО1 возврата суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 370,29 руб., в том числе, основной долг – 150 980,40 руб., проценты – 140 583,62 руб.

Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Имеющаяся задолженность на день рассмотрения иска также не погашена.

В судебном заседании представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.2 ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 391280 руб. 00 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности поступил от истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 на обороте), следующий ежемесячный платеж по договору, согласно графику платежей, совершен ответчиком не был.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления), в связи с чем срок исковой давности пропущен истцом по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи после ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

При таких данных с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 475 руб. 78 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 73 067, 96 руб. (с п. 54 по п., 60 графика платежей л.д. 26), просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 407,82 руб. (288,27+17 536,31+33 583,24), а также проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного исполнения обязательств по договору.

Доводы стороны ответчика о возможности снижения суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель RENAULT LOGAN (паспорт транспортного средства ###, ДД.ММ.ГГГГ), год изготовления: 2011, цвет синий, VIN: ###, номер кузова ###, номер двигателя ###

Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с кредитным договором составляет 370 000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику марка, модель RENAULT LOGAN (паспорт транспортного средства <...>, ДД.ММ.ГГГГ), год изготовления: 2011, цвет синий, VIN: ###, номер кузова ###, номер двигателя ###

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 094 руб.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 689 руб. 52 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ### ###) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 475 руб. 78 коп., в том числе: 73 067, 96 руб. – просроченную ссудную задолженность, 51 407,82 руб. – просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ### ###) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки: Рено Логан, 2011 года выпуска, VIN ###, принадлежащий ответчику, путем реализации в виде публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 23.06.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун