Дело № 2-2307/2025

УИД23RS0037-01-2025-002264-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 ФИО10. обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что в марте 2024 года к ФИО2 обратилась ФИО1 с просьбой помочь с ремонтом в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> так как в середине июля 2024г. у нее планировалась свадьба. Стороны ранее взаимодействовали по работе, и истец согласился ей помочь на основе постоплаты. После встречи ответчиком было дано задание снести перегородку на балкон, обсудили предварительную стоимость работ по тем работам, которые были согласованы (устно). Договорились, что во время медового месяца (две недели) ответчика до их возвращения максимально быстро сделать «грязные работы». Когда ФИО1 со своим будущим мужем уехали на свадьбу, ответчик оставила свою кредитную карточку, на которой, по её словам, было 100000 рублей. В дальнейшем ответчик перевела на карту «Альфа банка» истца еще два раза по 50000 рублей (всего 100000 руб.). Учитывая сложившиеся отношения, просьба ФИО1, понести расходы за свой счет, помимо тех средств, что она оставила, истцом были восприняты нормально. Учитывая, что она обязалась вернуть недостающую сумму в кратчайший срок. Приступив к ремонту в начале июля 2024 года, истец разобрал мебель, снял пол и демонтировал перегородку, отделяющею балкон от кухни. Начав с инженерных коммуникаций и продолжив отделочными работами. Завершить ремонт в полном объёме в планируемый срок истец не успел, из-за объективно небольшого срока. По возвращении ФИО1 из отпуска, был выполнен большой объём работ. Доделывали ремонт при заказчике. В середине июля 2024г. они уже вернулись, тем самым они могли наблюдать присутствие мастеров на квартире и тот объём работ, который выполнялся. При разговоре с ответчиком, они были более чем довольны результатом и проделанными работами. После чего, стороны обсудили итоговую стоимость работ и материалов, с которой ФИО1 была согласна полностью. Остались незавершённые этапы работ, и он продолжил их выполнять. Вскоре истец уехал в запланированную поездку, им были приняты меры по завершению работ, и была договорённость с рабочими. Но в день его отъезда, рабочие ему сообщили, что ФИО4 (ответчик) отказывается пускать их в квартиру. После неоднократных попыток дозвониться до ответчика, ему пришло сообщение на Вотсап со словами: «я в твоих услугах не нуждаюсь и ремонт буду заканчивать сама».

После возвращения из поездки он предпринимал не одну попытку связаться ответчиком, но безуспешно. Спустя время он дозвонился с другого номера ответчику, она сообщила, что не хотела разговаривать, так как не удовлетворена качеством работ и стоимостью материалов. Каких-либо пояснений по конкретному качеству и объему работ, которые не устроили заказчика, получены не были. Под руководством истца в квартире ФИО1 были выполнены следующие виды работ:

Электромонтаж - 50000 руб.;

Демонтаж – 16000 руб.;

Вывоз мусора – 8000 руб.;

Сантехника - 46752 руб.;

Отделочные работы – 140000 руб.;

Доставка материалов - 4900 руб.;

Дополнительные работы - 49500 руб.;

Всего: 315152 рублей.

Кроме того, истец осуществлял закупки материалов для заказчика на общую сумму 136623 рубля, что подтверждается соответствующими чеками.

Всего стоимость оплаты услуг и закупка материалов составила 451775 рублей. От ФИО1 поступило 207000 рублей. Сумма долга ответчика перед истцом составила 244775 рублей.

14.12.2024г. мной истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 244775 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 40000 рублей. Возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8343 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Письменный договор подряда между сторонами не заключался, доказательств того, какие виды работ, их сроки выполнения, стоимость суду не смог предоставить. Полагал, что представленная в материалы дела переписка подтверждает указанные обстоятельства. Расчет цены иска с указанием стоимости по каждому виду работ суду предоставить не смог. Пояснил, что за счет своих средств рассчитывался за оказание работ с подрядчиками в квартире ответчика по демонтажу балконного блока (снесена стена между кухней и балконом), 140000 рублей оплатил за отделочные работы по выравниванию стен на кухне, в гостиной, балконе, коридоре, подготовку стен декоративной штукатурке, ее нанесение, выравнивание пола, укладку напольного покрытия. В сумму 49500 рублей «договорные работы» включены мелкие работы. В сумму 467652 рубля затратил на сантехнику и материалы.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик работала в агентстве недвижимости, предлагала своим клиентам, которые приобретали квартиры от застройщиков услуги ФИО2 по ремонту. Также с ее помощью он приобрел в ипотеку квартиру с низкой процентной ставкой через приложение «Дом клик». В связи с оказанными ею услугами, ФИО2 ФИО11. предложил в качестве благодарности оказать ей помощь в подборе подрядчиков для установки двери, столешницы, натяжных потолков, ему были переданы ключи от квартиры, ответчик переводила истцу денежные средства в июле 2024г. двумя переводами в общей сумме 100000 рублей для предварительной оплаты установки двери и натяжного потолка, они предназначались для производителей и установщиков, а не для оплаты работ истца. То есть он взял на себя обязательство на добровольной основе оказывать посреднические услуги. Кроме консультаций в телефоне и бесплатных посреднических услуг между сторонами никаких договоренностей не было. Никакие работы истцом в квартире ответчика не проводились, в том числе: по демонтажу перекрытий, сантехнические работы, работы по отделке, с ответчиком эти работы и их стоимость не оговаривались. Денежные средства в размере 100000 рублей истец не перевел в качестве задатка за установку дверей и натяжного потолка, на телефонные звонки и сообщения ответчика не отвечал, поэтому в августе 2024г. она отказалась от услуг истца. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной нормы права, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (п. 1 ст. 732 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор подряда между сторонами ФИО2 и ФИО12 ФИО3 в письменном виде не заключался, что подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика.

На вопросы суда истец не пояснил, на каких условиях заключался договор подряда между сторонами, какова его цена, сроки.

Такие существенные условия договора подряда, как предмет, срок исполнения работ, цена не указаны и в исковом заявлении. Исковое заявление не содержит сведений о том, какие конкретно работы должен был выполнить ФИО2 ФИО13 по договору, не предоставлены доказательства наличия таких договоренностей.

Переписка между сторонами в мессенджере «Ватсап» также не содержит сведений об условиях договора, сроке обязательств по договору и цене договора.

Так, в переписке между сторонами имеется письмо истца от 30.07.2024г. следующего содержания: «по квартире: чеки – 136623, элекромонтаж – 16000, демонтаж 16000, вывоз мусора 8000, сантехника – 46752, отделочные работы – 140000, доставка – 4900, итого 402256.

Также в переписке между сторонами имеется письмо ответчика следующего содержания: «Из них получается я давала 100 кредитка + 7000 на кредитку и два раза по 50000 переводила = 207000 отдела. Остаток 195275р. Правильно? «Спасибо, что прислал чтобы я понимала». Далее от 12.08.2024г. имеется сообщение от ответчика: «Вообщем я отказываюсь от продолжения ремонта с тобой. Буду все доделывать сама! Потолки отменяй! Найду другого! Деньги пусть возвращает! И кухню найду кто мне сделает без проблем!»

Таким образом, из вышеуказанной переписки не следует, что указанная в переписке истцом сумма 402256 составляет стоимость выполненных работ, и что ответчик берет на себя обязательства ее оплатить.

Кроме того, переписка сторон представлена не в полном виде, в связи с чем, суд лишен возможности установить ее достоверность.

Вышеуказанную переписку сторон суд не принимает в качестве доводов истца о наличии у ФИО5 обязательств перед ним на сумму 402256 рублей.

Кроме того ФИО2 суду не предоставлен расчет исковых требований, из которого можно бы было установить из какого вида и объема работ установлена сумма задолженности в размере 46752 руб., 140000 руб., 16000 руб., а также не предоставлен расчет суммы в размере 136623 руб. («чеки»).

Истцом суду не представлено доказательств выполнения работ в квартире ответчика на сумму 315152 рубля. Доводы о том, что истцом производилась закупка материалов на сумму 136623 рубля не подтверждены соответствующими доказательствами, так как копии чеков нечитаемы, оригиналы их суду не предоставлены, также ФИО2 не представлены доказательства согласования приобретения конкретных материалов с указанием их стоимости с истцом.

Предоставленные ФИО2 копии расписок: от 09.08.2024г. на сумму 140000 рублей, от 12.07.2024г. на сумму 50000 рублей, от 12.07.2024г. на сумму 16000 рублей, от 30.07.2024г. на сумму 46000 рублей, выданных третьими лицами ФИО2 не могут приняты судом в качестве доказательств наличия договора подряда или иных обязательств ответчика перед истцом на данные суммы поскольку данные работы и расходы с истцом не согласовывались.

Истцом в обоснование своих доводов не предоставлен акт-приема передачи выполненных работ, в подтверждение доводов о выполнении определенного вида работ в квартире истца.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения его прав ответчиком и наличия договорных отношений между сторонами относительно конкретного вида обязательств истца по выполнению электромонтажа, демонтажа, вывоза мусора, отделочных работ, закупки строительных материалов на сумму 136623 рубля в <адрес> в <адрес>, не предоставлено доказательств того, что сторонами была согласована цена договора, сроки исполнения обязательств исполнителем.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав истца ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, основания для возмещения судебных расходов ответчиком отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в удовлетворении искового заявления к ФИО14 ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 15.07.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.