РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2025 по иску Бейзера Марка Яновича к «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2024 г. он приобрел автомобиль с использованием кредитных денежных средств адрес Банк». В рамках заключенного с адрес Банк» договора, по требованию сотрудников банка, был заключен договор возмездного оказания услуг № 20409-007290 с ООО «Лайф Иншуренс» и присоединение к программе страхования № 67560914-202409-007290, где страховщиком является адрес «Ресо-Гарантия». Стоимость услуг ответчика составила сумма, денежные средства в счет оплаты указанных услуг были списаны со счета истца в день заключения кредитного договора. 9 октября 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг № 20409-007290 от 28 сентября 2024 г. и возврате ранее оплаченной денежной суммы по договору. Письмом от 24 октября 2024 г. ответчик отказал в возврате денежных средств. 18 ноября 2024 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией, однако данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № 20409-007290 от 28 сентября 2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2024 г. ФИО1 заключен договор купли-продажи № ФКА 0000763 автомобиля Jetour T2, 2024 года выпуска, стоимостью сумма
В этот же день между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор потребительского кредита с целью оплаты стоимости указанного автомобиля, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме сумма, процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,5% годовых, срок возврата кредита – 28 сентября 2027 г.
Одновременно с заключением кредитного договора истец оформил заявление на прикрепление к Программе страхования № 67560914-202409-007290 от 29 сентября 2024 г., в котором выразил намерение на прикрепление (присоединение) к коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и намерение быть застрахованным лицом в соответствии с договором № 67560914 от 10 октября 2022 г., заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» (страхователь) и адрес "Ресо-Гарантия" (страховщик).
28 сентября 2024 г. между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 202409-007290.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком денежные средства в счет оплаты указанного договоры были списаны с кредитного счета истца в день заключения кредитного договора.
28 сентября 2024 г. сторонами договора возмездного оказания услуг подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому предусмотренные договором услуги на общую сумму сумма оказаны в полном объеме.
9 октября 2024 г. истец направил в адрес ООО «Лайф Иншуренс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в общей сумме сумма
Письмом от 24 октября 2024 г. ответчик отказал истца в возврате денежных средств.
18 ноября 2024 г. истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Данное требование также оставлено без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 24 января 2025 г. требование ФИО1 в адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворены, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фиоЯ взыскана страховая премия в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что каких-либо услуг в рамках заключенного с ответчиком договора ему не оказывалось, подписание договор вынужденным, поскольку это являлось условием заключения кредитного договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком не представительно доказательств фактического оказания истцу услуг по договору, а также доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходов в рамках оказания истцу услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма
При этом суд учитывает, что составление акта приема-передачи оказанных услуг от 28 сентября 2024 г. не свидетельствует о фактическом оказании ответчиком, как исполнителем, указанных в нем услуг, учитывая, что указанный акт подписан непосредственно в день заключения договора и отсутствуют доказательства его реального исполнения, а также фактически понесенных исполнителем расходов.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Исходя из суммы подлежащих взысканию в счет возврата по договору денежных средств (сумма) и размера компенсации морального вреда (сумма), размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения которых представлен договор об оказании юридических услуг от 03.10.2024, расписка представителя в получении денежных средств на сумму сумма
Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму сумма, вместе с тем, данные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма, поскольку почтовые расходы по направлению в адрес адрес «РЕСО-Гарантия» заявления о расторжении договора и претензии к данному делу отношения не имеют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бейзера Марка Яновича к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (7726467670) в пользу Бейзера Марка Яновича (паспорт РФ 6010 № 90ООО «Лайф Иншуренс»8) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 202409-007290 от 28 сентября 2024 г., денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (7726467670) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 декабря 2025 г.
фио ФИО2