Дело № 2-9847/2025

77RS0024-02-2024-024289-64

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с указанным исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика: стоимость оплаченного образовательного курса в размере 106 047 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу образовательный курс длительностью 8 недель и стоимостью 106 047 руб. Стоимость договора истец оплатила заемными средствами, заключив договор займа с ОТП Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку услугами не воспользовалась. Почтовая корреспонденция с претензией вернулась по истечении срока хранения.

Исковое заявление ФИО3 принято Симоновским районным судом г. Москвы к производству с присвоением гражданскому делу номера 2-2521/2025.

Определением Симоновского районного суд г. Москвы от 11 марта 2025 года гражданское дело № 2-2521/2025 передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что услуги полностью оказаны.

Неявившиеся лица надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд полагает перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, ущемляют права потребителя, в связи с этим являются недопустимыми и ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор оказания образовательных услуг, предметом которого в соответствии с п. 3.1 Публичной оферты является возмездное оказание информационно-консультационных услуг по получению навыков работы менеджером Wildberries в заочной дистанционной форме на соответствующей информационной платформе, а также электронных материалов, согласно соответствующему тарифу.

Договор заключен путем акцепта размещенной в информационной сети «Интернет» указанной выше Публичной оферты, а именно проставлением «галочки» в информационном блоке «Прочитал и согласен с договором оферты в соответствии с Договором оферты» на сайте ответчика ..... и последующим нажатием на кнопку «Оплатить». При этом возможность оплаты (активация кнопки «Оплатить) возникает только после ознакомления пользователя с условиями договора-оферты. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, стороной истца не представлено.

В соответствии с пунктами 1.2-1.3 Публичной оферты лицо, осуществившее акцепт настоящей публичной оферты, приобретает все права и обязанности заказчика, предусмотренные настоящим договором. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ считается осуществление заказчиком в совокупности всех нижеперечисленных действий: полной или частичной оплаты услуг в соответствии с условиями настоящего договора. С момента поступления денежных средств в счет оплаты услуг на расчетный счет исполнителя настоящий договор считается заключенным между заказчиком и исполнителем. Согласия на обработку исполнителем персональных данных заказчика путем проставления галочки в поле «Приобрести».

Согласно п. 3.3 Публичной оферты, наименование, структура, содержание, срок предоставления услуги зависят от выбранного тарифа.

Из искового заявления следует и подтверждено ответчиком, что истец выбрала тариф «Групповой», в рамках которого продолжительность обучения составляет 8 недель. Также указанным тарифом установлен доступ к системе знаний в течение 8 месяцев, групповое обучение с куратором курса, бесплатный доступ к сервису аналитики на период обучения, записи zoom-встреч.

Стоимость услуг по выбранному тарифу составила 106 047 руб.

С целью оплаты услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) Договор потребительского кредита № на сумму 106 048 руб.

Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Банком на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой об исполнении.

Таким образом, истец ФИО1, оплатив стоимость обучения по выбранному тарифу, заключила с ответчиком ИП ФИО2 договор образовательных услуг на условиях Публичной оферты и подтвердила таким образом ознакомление и согласие с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. ИП ФИО2 на претензию не ответила, требования не исполнила, почтовая корреспонденция вернулась по истечение срока хранения в почтовом отделении ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и об отказе в их удовлетворении на основании следующего.

Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом выбранного 8-недельного курса срок оказания услуги истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 с претензией о расторжении договора обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора. Вместе с тем, препятствия в доступе к дистанционным услугам, информационным ресурсам исполнителя у истца отсутствовали. В исковом заявлении истец и ее представитель – в судебном заседании, указывая на неоказание услуг ответчиком, на невозможность их получения именно по вине исполнителя не ссылались, о конкретных причинах, помешавших воспользоваться услугами, не сообщили.

Как видно из профиля ФИО1 на сайте ответчика ..... ДД.ММ.ГГГГ истец успешно зарегистрировалась на указанном сайте, приступила к занятиям, выполнила 5 заданий. Данное обстоятельство также противоречит доводам истца о неоказании услуг исполнителем. В настоящем случае получение услуг в обусловленном договором объеме зависело в том числе от посещения истцом занятий, чего ФИО1 не делала.

До окончания срока действия договора истец с заявлением о его продлении или о его расторжении не обращалась, о возврате денежных средств не просила.

Также истец не обращалась к ответчику с жалобами на качество оказываемых услуг или на пороки заключенного договора, несоответствие их условий установленным законом требованиям.

Таким образом, суд, исходя из того, что на момент обращения ФИО1 к ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание образовательных услуг свое действие прекратил, истец, объективно имея такую возможность, свое право на получение услуг в пределах действия договора не реализовала, на наличие допущенных ответчиком нарушений при оказании услуг не ссылалась, также такие нарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлены, находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченного образовательного курса в размере 106 047 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению связанные с ним требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025г.