Дело ###

УИД 33RS0###-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указал, что он и ответчик являются родными братом и сестрой и собственниками в праве общей собственности - по 1/2 доли, жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ###. В 2013 году истец выехал из указанного жилого помещения, с 2013 до 2023 года проживал вместе с гражданской супругой ФИО4 по ее адресу проживания: <...>, однако в 2023 году решил вернуться жить по адресу регистрации, в квартиру принадлежащую ему на праве собственности, но приехав по адресу: <...>, понял, что второй собственник квартиры – ответчик, его в квартиру не пускает, создает препятствия в пользовании спорным жилым помещением, встретиться и договориться по поводу передачи ключей отказывается, дубликат ключей по просьбе истца не выдает, по ее словам, считает себя единоличной полноправной хозяйкой вышеуказанной спорной квартирой. Между тем, истец ФИО2 полностью несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает все долги по квартире (счета за квартиру не разделены). В связи с вышеизложенным истец просит обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 48,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер ###, передать истцу ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение, обязать ответчика замок от входной двери в указанное жилое помещение без согласия истца не менять. Кроме того, истец определить следующий порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг: возложить на истца и ответчика плату за содержание и ремонт общего имущества (включая электроэнергию, холодную, горячую воду, водоотведение в целях содержания общего имущества, техническое обслуживание газовых сетей), плату за отопление, взнос на капитальный ремонт истец оплачивает в размере 1/2 доли, ответчик оплачивает в размере 1/2 доли.

Истец – ФИО2, ответчик – ФИО1, третьи лица – Управление Росреестра по <...>, ОМВД России по <...>, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, дополнений, возражений не представили.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в 2013 году выехал из квартиры на время, от своего права собственности не отказывался. В настоящее время, с учетом того, что проживать в спорной квартире вместе с ответчиком он не может из-за конфликтных отношений, истец планирует продать свою долю, в связи с данными обстоятельствами *** он направил ответчику ФИО1 письмо через Почту России с письменным извещением (уведомлением) участнику долевой собственности о намерении продать свою долю в праве общей собственности на квартиру по цене 800 000 рублей, где оплата будет производится по факту в момент подписания договора купли- продажи, что подтверждается документально. Однако, ответа на данное уведомление не последовало. Решить вопрос о продаже доли, с учетом отказа ответчика от преимущественного права выкупа, показать квартиру покупателям, истец также не может, из-за того, что ответчик не пускает его в квартиру, не выдает ключи. *** истец направлял по адресу регистрации ответчика письмо с требованием пустить в квартиру и передать ключи, однако ответа не него также не последовало. Невозможность реализовать право собственности из-за синимых ответчиком препятствий и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 219 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 155 ЖК РФ платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли (ст. 249 ГК РФ).

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 250 ГК РФ, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родными братом и сестрой и собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадью 48,6 кв. м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###.

Истцу ФИО2 1/2 доли спорной квартиры принадлежит на основании договора приватизации квартиры № Г-547 с ВПО «Точмаш» от ***. Раннее в данной квартире по договору социального найма проживала ФИО3, которая является бабушкой истца и ответчика, а в 1993 году ВПО «Точмаш» передал указанную квартиру в собственность ФИО3 и ее внуку ФИО2

Право собственности ответчика ФИО1 на ? доли в спорной квартире зарегистрировано ***, имущество получено ею по наследству.

По словам истца, в настоящее время квартире, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, никто не проживает.

Как пояснил истец ФИО2, в спорной квартире он проживал до 2013 года. Затем, в 2013 - 2023 годах проживал с ФИО4, по ее адресу: <...>. В 2023 решил вернуться проживать по месту регистрации, по адресу: <...>, однако, второй собственник квартиры (ответчик), его не пустила, дубликат ключей выдать отказалась. В данной связи истец с 2023 года вынужден проживать в комнате в общежитии по адресу: <...>, где он не имеет официальной регистрации.

В настоящее время истец принял решение продать свою долю в спорной квартире, *** направил ответчику письмо с уведомлением о намерении продать свою долю в праве общей собственности на квартиру по цене 800 000 рублей, где оплата будет производится по факту в момент подписания договора купли-продажи, что подтверждается чеком почты России.

Как указал истец, ответа на данное уведомление не последовало.

Истец указывает, что не может решить вопрос о продаже доли иным лицам, с учетом отказа ответчика от преимущественного права выкупа, поскольку показать квартиру покупателям не может, из-за того, что ответчик не пускает его в квартиру, не выдает ключи.

*** истец направил по адресу регистрации ответчика письмо с требованием пустить в квартиру и передать ключи, что подтверждается документами Почты России.

Как пояснил истец, ответных действий не него не последовало.

Обстоятельства проживания истца в период с 2013 по 2023 год по адресу: <...>, в квартире, принадлежащей ФИО4, отсутствие у истца возможности вернуться проживать по месту регистрации, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4

Оценивая исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер ###, передать истцу ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение, не менять замок от входной двери в указанное жилое помещение без согласия истца, суд исходит из следующего.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, по ? доли каждый.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с *** и до настоящего времени, иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости. Право собственности истца ФИО2 на ? долю в двухкомнатной квартире, площадью 48,6 кв. м., расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, оформлено в установленном законом порядке.

Факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, данное обстоятельство подтверждается направленным в адрес ответчика письменным уведомлением, показаниями свидетеля. Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другим собственником, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением, а также, распоряжаться им, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика устранить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер ###, передать истцу ключи от замков входной двери в указанное жилое помещение, обязании ответчика не менять замок от входной двери в указанное жилое помещение без согласия истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об определении порядка оплаты жилого помещения, суд руководствуется следующим.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что какой-либо порядок по фактическому пользованию жилым помещением, в настоящее время не сложился, поскольку истец с 2013 года в спорной квартире не проживал, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, долевой собственник обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества в размере, пропорциональном принадлежащей ему доле.

Истцом, в подтверждение несения бремени расходов представлены выписки по его счету в ПАО Банк «Уралсиб» за период с *** по ***, откуда следует, что с него списываются денежные средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в связи с наличием задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры.

Ответчиком доказательства несения бремени расходов на содержание спорного жилого помещения не представлены.

В данной связи суд, исходя из равенства долей истца и ответчика в праве собственности, находит разумным и справедливым определить следующий порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...>, с кадастровым номером ###: возложить на истца и ответчика бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, в равных долях, в связи с чем, соответствующие исковые требования ФИО2, заявленные к ФИО1, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, *** года рождения (паспорт ###), к ФИО1, *** года рождения (паспорт ###) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1, *** года рождения (паспорт ###):

не чинить ФИО2, *** года рождения (паспорт ###), препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) общей площадью 48,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер ###;

передать ФИО2, *** года рождения (паспорт ###), ключи от замков входной двери в жилое помещение (квартиру), общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###;

не менять замок от входной двери в жилое помещение (квартиру), общей площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ###, без согласия ФИО2, *** года рождения (паспорт ###).

Определить следующий порядок несения бремени содержание жилого помещения (квартиры) общей площадью 48,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер ###: ФИО2, *** года рождения (паспорт ###), и ФИО1, *** года рождения (паспорт ###), несут бремя платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в указанном жилом помещении в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ***.

Председательствующий Я.В. Сопнева