Судья Жукова В.В. Дело № 2-2070/2022

Дело № 33-3-2742/2023

26RS0012-01-2022-005656-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Савина А.Н., Гукосьянца Г.А.,

с участием секретаря судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 К,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд к наследникам умершего заёмщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2019 года в размере 411 373 рублей 26 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 342 525 рублей 16 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 68 848 рублей 10копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 313 рублей 73 копеек.

Определением судьи от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён наследник умершего заёмщика ФИО4 его дочь ФИО5

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён кредитный договор <***>.

08 августа 2022 года банку стало известно, что 21 августа 2021 года заёмщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной договору не исполнено.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие стороны ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьей 19 (часть 1) и статьей 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, права на аренду которого вошли в состав наследства, из земель сельскохозяйственного назначения (пастбище), с кадастровым номером №, общей площадью 1 га, для ведения сельскохозяйственного производства (без права строительства), расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (из земель ГУП «Госхоз «Кавказ») на праве собственности принадлежит Чеченской Республики (л.д.94), земельный участок, права на аренду которого вошли в состав наследства, из земель сельскохозяйственного назначения (пастбище), с кадастровым номером №, общей площадью 3 га, для ведения сельскохозяйственного производства (без права строительства), расположенный по адресу: <адрес> (из земель ГУП «Госхоз «Кавказ») на праве собственности принадлежит Чеченской Республики. Данные участки составляют имущество Казны Чеченской Республики.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства, решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 декабря 2022 года подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года ПАО Сбербанк заключён кредитный договор <***> с ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 487 805 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По условиям кредитного договора (пункт 6 договора) заёмщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 360,52 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Заёмщик ФИО4 умер 21 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-ДН № от 24 августа 2021 года, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Ессентуки.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО4 исполнено не было.

Наследницей имущества умершего ФИО4 является его дочь ФИО5

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела № 36/2022, истребованного по запросу суда, наследником умершего заёмщика ФИО4 является ФИО5, которая приняла наследство после смерти наследодателя в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из земель ГУП «Госхоз «Кавказ», и права аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из земель ГУП «Госхоз «Кавказ».

В период разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку исковые требования связаны, в том числе, с взысканием по кредитному договору задолженности заёмщика ФИО4 (наследодателя) в пределах стоимости перешедшего к его наследнику - ответчику ФИО5 имущества, то в целях всестороннего, правильного и обоснованного разрешения спора по настоящему гражданскому делу необходимо назначить и провести экспертное оценочное исследование в отношении имущества, фактически перешедшего к наследнику в порядке наследования после смерти заёмщика, которое в период разбирательства по делу в суде первой инстанции не проводилось.

Из выводов заключения эксперта № Г/01-2023 от 30 июня 2023 года следует, что рыночная стоимость права аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 21августа 2021 года составляет 70 000 рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из земель ГУП «Госхоз «Кавказ» по состоянию на 21августа 2021 года составляет 180 000 рублей.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт был предупреждён по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: оно содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в нём приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые ему были предоставлены судом.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, выводы носят категоричный характер.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, выявленный круг наследников, принявших наследство после умершего ФИО4, состав наследственного имущества, судебная коллегия, приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Как следует из материалов дела, размер задолженности составляет 411373,26 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 342525,16 рублей, просроченные проценты в размере 68 848,10 рублей.

При разрешении спора по существу, судебная коллегия признаёт расчёт задолженности, представленный истцом, верным.

Принимая во внимание факт принятия наследства наследником ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу, что наследник отвечают по долгам умершего ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества, то есть в пределах стоимости права аренды земельных участков.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в размере 60 000 рублей в связи с проведением экспертизы ООО «Центр развития бизнеса», что подтверждается платежным поручением № 559653 от 07 июля 2023 года (т. 2 л.д. 191), которые подлежат взыскани с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, судебная коллегия исходит из следующего.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 313,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 474323 от 27 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20декабря 2022 года отменить, апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2019 года в размере 411373,26рублей, состоящей из основного долга в сумме 342 525,16 рублей и просроченных процентов в размере 68 848,10 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 7 313,73 рубля.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи