Судья Замураева Н.В.

Дело № 22-1476/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

судей Поповой М.Ю. и Городничевой Т.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Игнашевой М.В. представившего удостоверение № ордер № 988582 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8 на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Выслушав доклад судьи Лебедева А.В., объяснения осужденного и его адвоката, которые поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вышеуказанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник ФИО8 выражают несогласие с приговором суда, считают приговор незаконным и чрезмерно суровым.

В обосновании доводов жалоб указывают, что судом первой инстанции надлежащим образом не учтены все обстоятельства смягчающие наказание, а так же не учтено, что ФИО1 социально-адаптирован, имеет положительные характеристики по месту жительства.

Просят вышеуказанный приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний в суде первой инстанции отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, его вина в совершении преступления подтверждается:

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 276 УК РФ, которые были подтверждены подсудимым в суде первой инстанции и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в офисе <данные изъяты> по адресу; <адрес>, где увидел, что на одном из банкоматов лежит банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты>», зеленого цвета со значком бесконтактной оплаты, которую он взял себе и положил в карман. В дальнейшем используя данную банковскую карту, путем ее прикладывания к терминалу оплаты, он купил в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, одну пачку сигарет «<данные изъяты>» и один «<данные изъяты>», Далее он угостил, своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2 шавермой в ларьке, на <адрес>, в <адрес>, при этом для оплаты покупки передавал ранее найденную банковскую карту <данные изъяты> «<данные изъяты> Свидетель №1 Вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он приобрел алкогольную продукцию, наименование, алкогольной продукции и в какое, количество точно вспомнить не смог, при этом оплату производил ранее найденной картой. В этот же день, употребив данные алкогольные напитки, он что-то купил в ларьке по адресу: <адрес>, скорее алкогольные напитки, точно вспомнить не смог, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. Точное количество оплат проведенных найденной банковской картой он. указать не может, но все оплаты были осуществлены до <данные изъяты> рублей, банковскую карту он выкин<адрес> суммы похищенных денежных средств, которые ему вменяется следствием, он не оспаривает, ущерб от преступления им возмещен. (Том № л.д.№)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой ФИО1 указал начальнику отделения СО ОМВД России по <адрес> на отделение <данные изъяты>», где обнаружил банковскую карту, а также на торговые организации, в которых расплачивался ДД.ММ.ГГГГ с использованием обнаруженной и не принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> (Том № л. д. №);

-оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него имелась банковская карта <данные изъяты> № с расчетным счетом №. Счет открыт в отделении <данные изъяты> № по адресу: <адрес>. Данная банковская карта была зеленого цвета, имела возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей до <данные изъяты> рублей без ввода PIN-кода. К банковской карте не была подключена услуга <данные изъяты>», то есть, ему на мобильный телефон с номером № не приходили какие-либо смс-уведомления о совершенных операциях с использованием его карты. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в отделении банка по адресу: <адрес> <адрес>», где снял наличные денежные средства, используя свою карту и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он обнаружил отсутствие карты. Через мобильный телефон он зашел в мобильное приложение и, просмотрев историю сообщений, увидел, что по его банковской карте произошли списания в счет оплаты товаров. Согласно представленной ему, потерпевшему, следователем выписки <данные изъяты>" по его банковскому счету неизвестным ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки, которые были совершены в тайне от него и против его воли. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Итого, ему причинен ущерб в размере 18 793 рубля 04 копейки, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Потерпевший Потерпевший №1 сразу обратился с заявлением в полицию;

-оглашенными показания свидетеля Свидетель №1 и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. они прогуливаясь в <адрес>, где встретили общего знакомого - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По предложению ФИО1 в кафе – «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> возле <адрес> Свидетель №1 купила три шавермы, рассчитавшись за неё по просьбе ФИО1 банковской картой <данные изъяты> зеленого цвета, которую он передавал ей, путем её прикладывания к терминалу оплаты (точную сумму покупки Свидетель №1 не помнит. О том, что банковская карта не принадлежит ему ФИО1 не сказал. После этого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г <адрес>, <адрес> они приобрели алкогольную продукцию, при этом алкоголь ФИО1 вышеуказанной банковской картой. Затем на <адрес> в <адрес>, ФИО1 приобрел еще спиртных напитков, при этом оплату производил вышеуказанной банковской картой. После этого они продолжили гулять по улицам <адрес> и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут разошлись по домам (Том № л.д.№);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ГУР № ОП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № ОП ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным с использованием его банковской карты <данные изъяты> были осуществлены различные покупки на территории <адрес>. В ходе проверки был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, где имелась информация о торговых организациях, в которых производилась оплата. В ходе дальнейшей предварительной проверки, им был осуществлен выезд по торговым организациям, где проводилась оплата вышеуказанной банков картой: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а так же в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> где им были изъяты фрагменты видеозаписей за период, когда использовалась карта Потерпевший №1 согласно информации в его мобильном приложении. В магазине «<адрес>» оплату картой зеленого цвета производил мужчина в синей куртке с оранжевой полосой, данный гражданин был установлен как житель <адрес>, ФИО1. Позднее ФИО1 в ходе устной беседы признался в том, что нашёл чужую банковскую карту в <адрес> осуществил с помощью неё покупки в различных магазинах (Том № л.д.№);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с использованием банковской карты <данные изъяты> путем оплаты покупок в различных организациях, чем причинило значительный ущерб (Том № л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями о/у ГУР № ОП ОМВД России по <адрес>, с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен принадлежащей последнему мобильный телефон, содержащей в мобильном приложении «<данные изъяты>» информацию о движении денежных средство банковскому счету последнего (Том № л.д.№

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблицей о/у ГУР № ОП ОМВД России по <адрес> с участием администратора ФИО11, в ходе которого было осмотрено подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу; <адрес> был изъят компакт-диск, с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д№

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием администратора ФИО12, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу; <адрес> и изъят компакт-диск, с фрагментом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, (Том №, л.д.№);

-протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что был осмотрен ответ на запрос <данные изъяты>» на 5 листах в формате А 4, согласно которого, на имя Потерпевший №1, открыт счет №, к которому выпущена карта №, по которому были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данных торговых организациях ДД.ММ.ГГГГ он и, с его согласия, Свидетель №1 проводили оплату товара с использованием обнаруженной им банковской карты. Во всех данных организациях расплачивался он, кроме двух операций в кафе «<данные изъяты>» (описание операции <данные изъяты>), где картой расплачивалась его знакомая Свидетель №1, не осведомлённая о принадлежности данной карты, по его просьбе. Кроме того, осмотрены бумажный конверт с пояснительным текстом «СD-R диск с видеозаписями с кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> бумажный конверт с пояснительным текстом «CD-R диск» с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ( Том № л. д. №);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной до возбуждения уголовного дела, из которой следует, что ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив чужую банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты> осуществлял ею оплаты ряда покупок на суммы не более <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в магазинах <адрес> (Том № л. д. №);

-иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Проверка и оценка доказательств по делу проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства, разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, в удовлетворении замечаний на протокол обоснованно отказано. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность обжалуемого приговора, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Правовая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции признал согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же согласно п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, наличие явки с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не были учтены судом первой инстанции в качестве таковых, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же отсутствия данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении надлежащим образом мотивированы.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства смягчающие наказание, которое назначено соразмерно содеянному, и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу чего оснований для признания приговора несправедливым, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 настоящее преступление совершено в период отбывания условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательно назначено ему наказание по ст. 70 УК РФ, что соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом правильно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, тогда как приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: