К делу № 2-9993/2023

УИД: №23RS0047-01-2023-003870-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать сумму ущерба в размере 475 584 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2023 в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству истца. Ответчик, управлявшая автомобилем «Hyundai», гос. номер №, признана виновной в указанном ДТП. Истец не имеет возможности получить страховое возмещение из-за отсутствия страхового полиса у ответчика. Согласно сведеньям из РСА данный договор ОСАГО № находится у страхователя с 22.03.2021 и ответчику не выдавался. Согласно выводам независимой экспертизы, выполненной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 475 584 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без исполнения по настоящее время, в связи с чем, истец вынужден обратиться с суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, повестка возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2023 в час. 11:40 час. на Западном окр., <адрес>, управляя автомобилем «Hyundai» гос. номер №, водитель ФИО2 двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на нерегулируемом перекрестке с <адрес> нарушила требование знака 2.4. «Уступи дорогу» в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «CHEVROLET COBALT», гoc. номер №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате ДТП автомобилю «CHEVROLET COBALT» гoc. номер №, собственником которого является, ФИО1, причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передние фары, капот, оба передних крыла, лобовое стекло, течь жидкости, подушки безопасности, передняя левая дверь, задний бампер.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

Статьей 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Согласно письму филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> от 14.06.2023 №Ф25-1-15/2205, договор ОСАГО ААС N № между ПАО СК «АСКО-Страхование» и ФИО2 не заключался, страховая премия по указанному договору страховщику не поступала. Кроме того, установлено, что в соответствии с базами данных РСА бланк полиса принадлежит ПАО СК «АСКО-Страхование», однако договор не был заключен. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована по вышеуказанному договору ОСАГО, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «CHEVROLET COBALT» гoc. номер №, истцом заключен договор с ООО «Северо-Кавказский Центр Оценки и Экспертизы Собственности» для проведения независимой экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 73 от 18.05.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 475 584 руб.

Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов независимого эксперта не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить настоящее заключение в основу решения суда, взыскав установленную сумму ущерба с ответчика в пользу истца. Кроме того, стороны о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляли, расчет, независимого эксперта не оспаривали.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положения ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела судом установлено, что вред причинен только имуществу истца, следовательно истец является потерпевшим, а не пострадавшим, таким образом, никакие личные неимущественные права потерпевшего не были нарушены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения в данной части иска.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..

Согласно договору № 107 от 21.04.2023 между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об оказании представительских услуг, оплата по которому составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.04.2023 № 003. Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6200руб., что подтверждается чеком по операции от 21.04.2023г., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 155,5 руб. Кроме того, согласно договору № 73 от 11.05.2023 (л.д.89) истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы № 72 от 18.05.2023 в размере 8 000 руб. С учетом того, что заявленные требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 475 584 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы на почтовые отправления в размере 155,50 руб., а всего 504 939 (пятьсот четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева