УИД: 77RS0016-02-2024-005299-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6223/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 20.01.2022 № 634/1025-0000941, взыскании задолженности в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога, взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.01.2022 <***> Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок 290 месяцев для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с использованием кредитных средств) № О4-745ИП от 14 января 2022, а также договор поручительства от 20 января 2022 года <***>-П01, заключенный с ФИО2. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.01.2022 года. В ходе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательства по возврату кредита не исполняют, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчикам предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание также, что ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 20.01.2022 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 290 месяцев для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с использованием кредитных средств) № О4-745ИП от 14 января 2022, на передачу в собственность ФИО1 и ФИО2 объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, земельный участок 35 в корпусе 6, в секции № 4 на 6 этаже с условным номером (код помещения) 33.04.06.130, состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей проектную площадь 80,00 кв.м., а также договор поручительства от 20.01.2022 № 634/1025-0009310-П01, заключенный с ФИО2, согласно п.3.1 которого ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.01.2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками длительное время нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом задолженности, требованиями о полном досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями п. 8.4. Общих условий (правил) к кредитному договору, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца остались без ответа.

Ответчиками обоснованных возражений относительно данных доводов и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора представлено не было.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчиков составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по Кредиту; сумма – задолженность по процентам; сумма – задолженность по пени; сумма – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Поручителем условия договора также не исполняются. На основании этого суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом представлен отчет независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки» о рыночной стоимости предмета ипотеки по состоянию на 15 января 2024 года. Согласно указанному отчету рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере сумма, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20 января 2022 года <***>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.01.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования в собственность квартиры, находящейся по строительному адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, земельный участок 35 в корпусе 6, в секции № 4 на 6 этаже с условным номером (код помещения) 33.04.06.130, состоящей из 2 (двух) комнат, имеющей проектную площадь 80,00 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик