Дело № 2-1162/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 8 августа 2022 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.05.2016 между АО «ОТП Банк» и ответчиком была заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно.
Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 128 185,21 руб. На основании приказа мирового судьи с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» частично взыскана задолженность в размере 930,63 руб. Данный приказ был отменен на основании возражения ответчика. По состоянию на 08.06.2022 задолженность составляет 127 254,58 руб.
В связи с изложенным истец, ссылаясь на нормативные акты, просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 127 254,58 руб., проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 22.03.2018 по 27.05.2022 в размере 33 490,41 руб., взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 27.05.2022 в размере 23 609,33 руб.; взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по дату вынесения решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб.
Истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По известному суду адресу ответчику направлены судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчиков, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 10.05.2016 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой, предложив банку заключить с ней договор потребительского кредита на сумму 80 000 руб. сроком на 14 месяцев. Цель потребительского кредита – приобретение спального гарнитура Грейс белый.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 31,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанных в пункте 2 Индивидуальных условий, составляет 10 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Пунктом 13 заключенного договора предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам.
21.03.2018 между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/62, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, а также права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 128 185,21 руб., что подтверждается актуальным реестром заемщиков от 26.03.2017.
25.06.2018 мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), на основании заявления ООО «СААБ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2016 за период с 21.03.2018 по 06.06.2018 в сумме 128 186,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 881,85 руб., а всего 124 721,87 руб. Определением мирового судьи от 09.03.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
По расчет истца ФИО1 получила от банка по кредитному договору денежную сумму в размере 80 000 руб.
Помимо этого, за период с 11.05.2016 по 21.03.2018 банком были начислены заемщику проценты за пользование кредитом в размере 47 499,22 руб., исходя из ставки 31,9% годовых, согласованной сторонами в кредитном договоре.
Ответчиком в период с 29.07.2021 по 21.12.2021 уплачено по договору всего 930,63 руб.
Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанная задолженность была ответчиком погашена в большем размере, материалы гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, начисленные до 21.03.2018, в общей сумме 126 568,59 руб. (127 499,22 – 930,63).
В то же время, основания для взыскания в ответчика комиссии в размере 686 руб. отсутствуют, так как из содержания искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить в связи с какими именно услугами была начислена такая комиссия, были ли оказаны такие услуги заемщику, согласовывалась ли между банком и заемщиков такая услуга и ее стоимость. Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенных обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика комиссии в размере 686 руб.
Истец также указывает, что в период с 22.03.2018 по 27.05.2022 ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем, на сумму основного долга в размере 80 000 руб. следует начислить проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Пункт 3 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не производила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком.
По расчету истца за период 22.03.2018 по 27.05.2022 проценты за пользование кредитом составляют 33 490,41 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные за период с 22.03.2018 по 27.05.2022 в размере 23 609,33 руб. и по день вынесения решения суда. Также просит указать в резолютивной части решения суда о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения должником решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенной нормы следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть начислены при нарушении сроков возврата суммы займа только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением Законом N 42-ФЗ в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, действующая на дату заключения кредитного договора редакция пункта 4 статьи 395 ГК РФ исходит из того, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен 10.05.2016, то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения ГК РФ в редакции данного Закона.
В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны согласовали, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как возможность такого взыскания прямо запрещена законом.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» к ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 888 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4608 от 09.06.2022 на сумму 3 006,15 руб. и № 11080 от 06.06.2018 на сумму 1 881,85 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 401,18 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2016 по 21.03.2018 в размере 126 568,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 22.03.2018 по 27.05.2022 – 33 490,41 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 401,18 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Ткачев
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года