Производство № 2а-5994/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012660-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, представителей заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является пенсионером МВД России, до 7 февраля 2025 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области с семьей в составе два человека: она и ее дочь – ФИО6, *** года рождения. В феврале 2025 года ею получена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 07.02.2025 г. № 226, которым она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи два человека в связи с отсутствием оснований, которые до введения Жилищного кодекса РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. Решением Благовещенского городского суда от 11.08.2025 г. по делу № 2а-4621/2025 данное решение жилищно-бытовой комиссии от 07.02.2025 г. № 226 признано незаконным, на УМВД России по Амурской области возложена обязанность восстановить ее (ФИО1) с семьей в составе два человека на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12 марта 2002 года.

С 13 декабря 2013 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает совместно с дочерью – ФИО6, *** года рождения, отцом – ФИО4 и матерью – ФИО7 в жилом доме, общей площадью 37,7 кв.м., расположенном по адресу: ***, который принадлежит на праве собственности ФИО4

Ее отец, ФИО4, *** года рождения, является инвалидом второй группы с 2005 года, по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять жизнедеятельность и обслуживать себя ввиду потери зрения. Ее мать, ФИО7, *** года рождения, страдает *** и нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждается заключением психиатра. При таких обстоятельствах ФИО1 не имеет возможности трудоустроиться и на ежедневной основе осуществляет уход за своими престарелыми родителями, приобретает лекарственные препараты, продукты и необходимые средства для их жизни, осуществляет приготовление пищи, уборку жилого дома, помогает родителям в соблюдении гигиены.

В августе 2024 года, до принятия жилищно-бытовой комиссией решения о ее снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, она обратилась в ЖБК УМВД России по Амурской области с заявлением, в котором просила считать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий с семьей в составе четырех человек, дополнительно включить в состав семьи ее отца – ФИО4 и мать – ФИО7 К заявлению были приложены: справка о регистрации по месту жительства; свидетельство о рождении ФИО1; распоряжение главы Бурейского муниципального округа о признании жилого дома аварийным и непригодным для постоянного проживания; паспорта родителей заявителя; заключение психиатра; справка об установлении инвалидности.

На основании указанного заявления проведено заседание ЖБК УМВД России по Амурской области, согласно выписке из протокола от 14.11.2024 г. № 219 рассмотрение вопроса о включении в состав членов семьи очередника ФИО4 и ФИО7 отложено по причине направления запроса в администрацию Бурейского муниципального округа относительно постановки ФИО1 и ее родителей на учет по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

Согласно выписке из протокола заседания ЖБК УМВД России по Амурской области от 21.11.2024 г. № 220 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, жилищно-бытовой комиссией отказано во включении отца и матери в состав членов семьи заявителя.

Данное решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области не является мотивированным, не содержит указаний о причинах отказа в удовлетворении заявления, противоречит действующему законодательству.

16 января 2025 года при ежегодной перерегистрации ею подано заявление в ЖБК УМВД России по Амурской области, в котором также сообщено о совместном проживании с родителями, которые являются членами ее семьи (лист учетного дела 109).

Данные обстоятельства оставлены жилищно-бытовой комиссией без внимания, а впоследствии принято решение о ее снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

24 февраля 2025 года она обратилась в УМВД России по Амурской области с заявлением о разъяснении причин отказа во включении родителей в состав членов ее семьи. На данное обращение ею получен ответ от 19.03.2025 г. № 3/252701018529, в котором указано, что она (ФИО1) не является собственником или нанимателем жилого дома, в котором проживает совместно с родителями ФИО4 и ФИО7, в связи с чем она и ее родители не являются одной семьей в правовом понимании применительно к положениям ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

С данной позицией административного ответчика она не согласна, полагает, что уполномоченным органом неверно применены нормы материального права, не учтены положения ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, а также разъяснения, приведенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Полагает, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным. Поскольку с 2013 года она проживает совместно со своими родителями, осуществляет за ними уход, ФИО4 и ФИО7 подлежали включению жилищно-бытовой комиссией в состав семьи очередника.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления ввиду его пропуска по уважительной причине; признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленное протоколом от 21.11.2024 г. № 220; возложить на УМВД России по Амурской области обязанность включить в состав семьи ФИО1 ее отца – ФИО4, *** г.р., и мать – ФИО7, *** г.р.; взыскать с УМВД России по Амурской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере три тысячи рублей.

Определением суда от 19.09.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО7

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО8 указала, что ФИО4 проживает совместно с супругой – ФИО7, дочерью – ФИО1 и внучкой – ФИО6 в принадлежащем ему жилом доме, общей площадью 37,7 кв.м., расположенном по адресу: ***. ФИО4 является лицом пожилого возраста (*** лет), инвалидом второй группы, в связи с утратой зрительной функции не может самостоятельно осуществлять жизнедеятельность, ему требуется оказание постоянного ухода. Административные исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 указала, что ФИО1, являющаяся пенсионером МВД России, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 12.03.2002 г., состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 2 человека: она и дочь – ФИО6, *** г.р., в МО МВД России «Бурейский», а в последствии – в УМВД России по Амурской области.

ФИО1 с 13 декабря 2013 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***, где совместно проживает с ее дочерью – ФИО6, отцом – ФИО4 и матерью – ФИО7 Данный жилой дом, общей площадью 37,7 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО4, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 06.04.2022 г. № 15.

06.08.2024 г. ФИО1 обратилась в ЖБК УМВД с заявлением, в котором просила считать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 4 человека, включить в состав семьи отца ФИО4, *** г.р. (с 28 июня 2005 г. имеет вторую группу инвалидности), и мать ФИО7, *** г.р. (нуждается в постоянном постороннем уходе).

ЖБК УМВД проведено два заседания по вопросу включения родителей в состав семьи ФИО1, а именно 14.11.2024 г. и 21.11.2024 г.

С учетом информации о том, что жилой дом по адресу: ***, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, 14.11.2024 г. жилищно-бытовой комиссией принято решение отложить рассмотрение вопроса о включении родителей в состав семьи ФИО1, направить запрос в администрацию Бурейского муниципального округа для выяснения сведений о том, состоят ли ФИО1, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 на учете по программе расселения из ветхого и аварийного жилья (протокол заседания ЖБК от 14.11.2024 г. № 219). Согласно ответу администрации Бурейского муниципального округа от 18.11.2024 г. № 01-18/7039 жилой дом, расположенный по адресу: ***, в действующую программу переселения граждан не включен.

21.11.2024 г. проведено повторное заседание ЖБК УМВД, на котором принято решение отказать ФИО1 во включении ее родителей в состав семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (протокол заседания ЖБК от 21.11.2024 г. № 220).

Жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о том, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ***, в которым ФИО1 и ее дочь зарегистрированы с декабря 2013 года, принадлежит на праве собственности ФИО4, при этом ФИО1 не является ни нанимателем, ни собственником данного жилого помещения, то ФИО4 и ФИО7 по смыслу ч. 1 ст. 69 и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не могут быть включены в состав семьи ФИО1, наличие родства, а также регистрация по одному адресу не свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО4 и ФИО7 являются членами одной семьи применительно к приведенным положениям Жилищного кодекса РФ. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на подачу настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, представитель УМВД России по Амурской области просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования в полном объеме, указав, что родители ФИО1 – ФИО4 и ФИО7 по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять жизнедеятельность, нуждаются в постоянном уходе. В рассматриваемом случае, при разрешении вопроса о включении ФИО4 и ФИО7 в состав семьи ФИО1, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежали применению положения ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, а также разъяснения, приведенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Тот факт, что ФИО1 не является нанимателем либо собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором она зарегистрирована и проживает совместно с родителями – ФИО4 и ФИО7, а также дочерью – ФИО6, не могу служить основанием для отказа в отнесении родителей к членам семьи очередника и их постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. При рассмотрении заявления ФИО1 жилищно-бытовой комиссией не учтено, что ФИО6 принята на учет нуждающихся в жилом помещении до 1 марта 2005 года, с 2013 постоянно проживает совместно с родителями, фактически содержит их на иждивении, осуществляет за родителями постоянный уход, в связи с чем ФИО6 и ее родители – ФИО4, ФИО7 являются членами одной семьи. При направлении запроса в администрацию Бурейского муниципального округа относительно обстоятельств расселения ветхого и аварийного жилья ФИО6 и ее родители указаны жилищно-бытовой комиссией как члены одной семьи. Процессуальный срок на подачу настоящего административного иска пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с обращением в УМВД России по Амурской области с заявлением о разъяснении причин отказа во включении ее родителей в состав членов семьи очередника, а также по причине обжалования решения жилищно-бытовой комиссии о ее снятии с учета нуждающихся в жилом помещении.

Представитель УМВД России по Амурской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, указав, что ФИО1 обратилась в УМВД России по Амурской области с заявлением о разъяснении причин отказа во включении ее родителей в состав членов семьи очередника по истечении срока на обжалование решения жилищно-бытовой комиссии, до направления данного обращения в УМВД России по Амурской области ФИО1 меры к оспариванию решения жилищно-бытовой комиссии не предпринимала, обжалование ФИО1 иного решения жилищно-бытовой комиссии, а именно о ее снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не препятствовало обращению в суд с настоящим административным иском. Административное исковое заявление фактически подано в суд с пропуском установленного законом срока, в отсутствие уважительных причин. Заседание жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области организовывается по мере необходимости, до настоящего времени вступившее в законное силу решение Благовещенского городского суда от 11.08.2025 г. по делу № 2а-4621/2025 не исполнено.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 поддержал требования административного иска, полагая, что правовых оснований для отказа во включении ФИО4 и ФИО7 в состав семьи очередника и их постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи ФИО1 у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области не имелось.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области 21 ноября 2024 года, административный иск подан в суд 24 августа 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного искового заявления ФИО1 указала, что копия выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 21.11.2024 г. № 220 получена ее представителем 22 ноября 2024 года, в связи с чем процессуальный срок на подачу административного иска истекал 22 февраля 2025 года. Вместе с тем, 19 февраля 2025 года посредством почтовой связи ею получена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 07.02.2025 г. № 226, которым она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий. 28 марта 2025 года она обратилась с жалобой в УМВД России по Амурской области, 11 июня 2025 года ею получена выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об отказе в удовлетворении жалобы. В дальнейшем решение жилищно-бытовой комиссии о ее снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий обжаловано в судебном порядке. Вопрос о включении в состав семьи очередника его родителей является производным, в связи с чем первоначально в суд подано исковое заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2025 года, до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока на подачу административного искового заявления, ФИО1 обратилась в УМВД России по Амурской области с заявлением о разъяснении причин, послуживших основанием для ее снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. 28 марта 2025 года ФИО1 обратилась в УМВД России по Амурской области с жалобой на решение жилищно-бытовой комиссии, оформленное протоколом от 07.02.2025 г. № 226, которым она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии, оформленным протоколом от 05.06.2025 г. № 254, оставлено без изменения решение от 07.02.2025 г. о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В последующем ФИО1 инициировано судебное разбирательство по проверке законности данного решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, административный иск подан в суд 27.06.2025 года, решение принято судом первой инстанции 11 августа 2025 года, вступило в законную силу 28 октября 2025 года. Кроме того, 24 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в УМВД России по Амурской области с заявлением о разъяснении причин отказа во включении в состав семьи очередника его родителей – ФИО4 и ФИО7, ответ на данное обращение оформлен за подписью врио начальника правового отдела УМВД России по Амурской области 19 марта 2025 года.

Принимая во внимание принятые ФИО1 меры, направленные на защиту ее жилищных прав, наличие у ФИО1 разумных оснований полагать о необходимости обжаловать в первоочередном порядке решение уполномоченного органа о ее снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий, учитывая обращение в суд с настоящим административным иском в пределах разумного срока после принятия судом первой инстанции решения по административному делу № 2а-4621/2025, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 уважительной причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению в порядке ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером МВД России, поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 12.03.2002 г., состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 2 человека: она и дочь – ФИО6, *** г.р., в МО МВД России «Бурейский».

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленным протоколом от 28.01.2021 г. № 113, ФИО1 с семьей в составе 2 человека (она и дочь – ФИО6, *** г.р.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области с даты постановки на учет в МО МВД России «Бурейский» - 12.03.2002 года.

С 13.12.2013 г. по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью 37,7 кв. м, расположенном по адресу: ***, который принадлежит на праве собственности ФИО4 – отцу ФИО1

В указанном жилом помещении ФИО1 проживает совместно с ее родителями – ФИО4, *** г.р., и ФИО7, *** г.р., а также ее дочерью – ФИО6, *** г.р.

06.08.2024 г. ФИО1 обратилась к председателю ЖБК УМВД России по Амурской области с заявлением о включении в состав членов семьи ее родителей: отца – ФИО4 и матери – ФИО7

К заявлению были приложены: справка МКУ «Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа» от 02.07.2024 г. № ***; свидетельство о рождении ФИО9; постановлением главы рп. Бурея от 17.02.2021 г. № 34 об изменении адреса; распоряжение главы Бурейского муниципального округа от 21.04.2022 г. № 217 о признании аварийным и непригодным для постоянного проживания жилого дома; заключение межведомственной комиссии от 06.04.2022 г. № 15; акт обследования помещения от 06.04.2022 г. № 15; копии паспортов ФИО4, ФИО7; заключение врача-психиатра от 22.10.2024 г.; справка МСЭ-2004 ***.

14.11.2024 г. жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области принято решение отложить рассмотрение вопроса о включении родителей в состав семьи ФИО1, направить запрос в администрацию Бурейского муниципального округа относительно сведений о том, состоят ли ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7 на учете по программе расселения из ветхого и аварийного жилья.

В ответе от 18.11.2024 г. № 01-18/7039 администрацией Бурейского муниципального округа сообщено о том, что жилой дом, расположенный по адресу: *** в действующую программу переселения граждан не включен.

21.11.2024 г. жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области принято решение, оформленное протоколом № 220, которым ФИО1 отказано во включении ее родителей в состав семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В данном решении уполномоченным органом указано о том, что ФИО1 обратилась в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Амурской области с заявлением, в котором просит считать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 4 человека, просит включить в состав своей семьи отца ФИО4, *** г.р. (с 28 июня 2005 г. имеет вторую группу инвалидности) и мать ФИО7, *** г.р. (нуждается в постоянном постороннем уходе).

Уполномоченным органом установлено, что ФИО1 (с 13 декабря 2013 г. по настоящее время), совместно с дочерью ФИО6, *** г.р. (с 13 декабря 2013 г. по настоящее время), отцом ФИО4 (с 30 января 1988 г. по настоящее время), матерью ФИО7 (с 30 января 1988 г. по настоящее время), зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью 37,7 кв. м., расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ФИО4 (отцу). В соответствии с распоряжением Бурейского муниципального округа Амурской области от 21.04.2022 г. № 217 дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и непригодным для постоянного проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 6 апреля 2022 г. № 15. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 и члены ее семьи не имеют.

В решении, оформленном протоколом от 21.11.2024 г. № 220, содержатся ссылки уполномоченного органа на положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также Решение совета народных депутатов Бурейского муниципального округа Амурской области от 20.12.2023 г. № 29/453 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования Бурейский муниципальный округ».

Вместе с тем, обоснование применения указанных положений законодательства к правоотношениям, связанным с реализацией жилищных прав ФИО1, а также мотивированного решения по существу поставленного заявителем вопроса в решении жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области, оформленном протоколом от 21.11.2024 г. № 220, не содержится, мотивы отказа во включении в состав семьи очередника ФИО1 ее родителей – ФИО4 и ФИО7 в решении не изложены.

На обращение ФИО1 от 24.02.2025 г. в адрес председателя жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области относительно разъяснения причин отказа во включении ее родителей в состав семьи уполномоченным органом оформлен ответ от 19.03.2025 г. № 3/252701018529, в котором указано, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие, что ФИО4 и ФИО7 являются членами ее семьи.

В ответе от 19.03.2025 г. № 3/252701018529 приведены положения ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, в котором ФИО1 и ее дочерь зарегистрированы с декабря 2013 года, принадлежит на праве собственности ФИО4 Поскольку ФИО1 не является ни нанимателем, ни собственником жилого помещения по адресу: ***, то ФИО4 и ФИО7 по смыслу ч. 1 ст. 69 и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не могут быть признаны членами семьи заявителя (ФИО1). Наличие родства, а также регистрация по одному адресу, не свидетельствуют о том, что заявитель и указанные им лица являются одной семьей в ее правовом понимании.

Решением Благовещенского городского суда от 11.08.2025 г. по делу № 2а-4621/2025, вступившим в законную силу 28.10.2025 г., признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 07.02.2025 г № 226 о снятии ФИО1 с семьей в составе 2 человека с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; на УМВД России по Амурской области возложена обязанность восстановить ФИО1 (в составе семьи – 2 человека: ФИО1, дочь ФИО6, *** г.р.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты подачи рапорта – 12.03.2002 года.

Не согласившись с решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленным протоколом от 21.11.2024 г. № 220, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке ст. 218 КАС РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЖО ***, родителями ФИО9, *** г.р., являются ФИО4 и ФИО7.

29 марта 1997 года ФИО9 изменена фамилия на ФИО10 в связи с заключением брака (свидетельство о заключении брака серии I-ЖО ***, свидетельство о расторжении брака серии I-OT *** от 13.05.2010 г).

*** года у административного истца родилась дочь ФИО6 (свидетельство о рождении серии I-OT *** от ***).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 1976 г. (с учетом постановления главы рабочего поселка Бурея от 19 февраля 2021 г. № 34 об изменении адреса) ФИО4 является собственником жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: ***

Родители административного истца – ФИО4 и ФИО7 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 30 января 1988 года.

Согласно справке МСЭ-2004 *** от 28.06.2005 г. ФИО4 бессрочно установлена вторая группа инвалидности по зрению.

Как следует из заключения врача-психиатра от 22.10.2024 г., ФИО7 по своему состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе.

Как указано самим уполномоченным органом в решении от 21.11.2024 г. № 220, ФИО1 с 13 декабря 2013 года по настоящее время зарегистрирована и проживает совместно с дочерью – ФИО6, *** года рождения, отцом – ФИО4 и матерью – ФИО7 в жилом доме, общей площадью 37,7 кв.м., расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ФИО4

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.

Согласно доводам административного истца, ФИО1 не только постоянно проживает с родителями ФИО4 и ФИО7 по адресу: ***, но и зарегистрирована по данному адресу, ведет с родителями совместное хозяйство, осуществляет постоянный уход за родителями ввиду состояния их здоровья.

Данные обстоятельства, связанные с осуществлением ФИО1 постоянного ухода за ФИО4 и ФИО7, согласуются с представленной в материалах дела медицинской документацией: заключениями врача-психиатра ГБУЗ АО «Бурейская районная больница» от 22.10.2024 г. и от 12.12.2025 г. в отношении ФИО7; заключениями врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская районная больница» от 01.08.2023 г. и от 26.05.2023 г. в отношении ФИО7; справкой МСЭ-2004 *** от 28.06.2005 г. об установлении ФИО4 второй группы инвалидности по зрению бессрочно, а также с обстоятельствами, изложенными в письменном пояснении представителя ФИО4 – ФИО8 от ***.

Обстоятельствам, связанным с регистрацией ФИО6 по месту жительства по адресу: *** ее совместному проживанию с родителями ФИО4 и ФИО7, а также оказанию последним постоянного ухода, надлежащая правовая оценка при рассмотрении заявления от 06.08.2024 г. не дана, вопрос о составе семьи ФИО1 разрешен уполномоченным органом исключительно с позиции наличия права собственности заявителя на жилое помещение, что не соответствует вышеприведенным положениям жилищного законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

При этом по смыслу жилищного законодательства взаимоотношения между членами семьи подразумевают их обоюдное участие в жизни друг друга, таким образом, как лицо, вселенное собственником (нанимателем) жилого помещения в качестве члена семьи является таковым по отношению к собственнику (нанимателю) жилого помещения, так и собственник (наниматель) жилого помещения является членом семьи вселенного им лица.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленное протоколом от 21.11.2024 г. № 220, не отвечает критериям законности и обоснованности, нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд, с учетом вступившего в законную силу судебного решения по административному делу № 2а-4621/2025, порядка организации работы жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, полагает необходимым возложить на УМВД России по Амурской области обязанность в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.08.2024 г. о включении состав семьи ФИО4 и ФИО7

Заявленные административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права требования обязать жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Амурской области включить в состав семьи ФИО1 ее отца – ФИО4 и мать – ФИО11 удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции уполномоченного органа – жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, возложение соответствующей обязанности в рамках административного судопроизводства послужит неправомерному ограничению компетенции уполномоченного органа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 КАС РФ с УМВД России по Амурской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленное протоколом от 21 ноября 2024 года № 220, об отказе ФИО1 во включении в состав семьи отца – ФИО4 и матери – ФИО7.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06.08.2024 г. о включении состав семьи ФИО4 и ФИО7

Взыскать с УМВД России по Амурской области в пользу ФИО1 (ИНН ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Кондратов