УИД 34RS0011-01-2025-000079-28
Дело № 2-8601/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Арсамакове Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ППК «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании задолженности,
встречному иску ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
с участием ответчика (истца по встречному иску),
УСТАНОВИЛ:
Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 65 172,79 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2 067,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, строительный №, проектной общей площадью 42,10 кв.м, проектной приведенной площадью 44,15 кв.м, на 5 этаже. После проведения обмеров жилого помещения установлено, что площадь квартиры увеличилась и составляет 44,70 кв.м., в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.4. договора участия в долевом строительстве, ответчик обязан произвести доплату по договору в размере 65 172,79 руб. Обязательства по оплате и претензия истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 2 067,36 руб.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд с встречным иском, в котором просит взыскать компенсацию за замену стеклопакетов в размере 29 290 руб., убытки по аренде жилого помещения в размере 88 000 руб., а также по уплате коммунальных услуг в арендованной квартире в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 128 290 руб.
Встречные требования мотивированы тем, что обращался к ответчику с претензией относительно качества ремонтных работ проведенных в переданной квартире, недостатки устранены не были. Истец был вынужден произвести замену стеклопакетов, после чего обратился с претензией, однако ответчик данное обязательство не исполнил, также истцом были понесены вынужденные расходы по аренде квартиры, и оплате коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что по обмерам, произведенным ею, площадь квартиры, аналогична площади по ДДУ, при этом она просила провести взаимозачет, от чего Фонд отказался.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).
По смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ППК «Фонд развития территорий» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №ЛК64-кв-60 (л.д. 16-23).
В соответствии с п. 3 договора его предметом являлась квартира условный №, расположенная по строительному адресу: АДРЕС, проектной общей площадью 42,10 кв.м, проектной приведенной площадью 44,15 кв.м, на 5 этаже в секции 2.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора на момент его подписания составила 5 231 598 руб., или 118 495 руб. за 1 кв.м.
В соответствии с пунктом 4.3 договора его цена изменяется в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.
В случае увеличения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства образовавшуюся разницу участник долевого строительства обязан уплатить застройщику в течение 7 рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекта долевого строительства, произведенных кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 4.4. договора).
В соответствии с п. 4.5. договора, в случае уменьшения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства цена договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между ценой договора, указанной в п. 4.1 договора и ценой, рассчитанной исходя из общей приведенной площади объекта долевого строительства. Данная сумма денежных средств подлежит выплате участнику долевого строительства в течение 20 рабочих дней застройщиком с даты подписания передаточного акта.
Согласно п. 1.3 договора под общей площадью объекта долевого строительства понимается площадь в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Общая приведенная площадь объекта долевого строительства – площадь, рассчитанная в соответствии с приказом Минстроя России от 25.11.2016 №856/пр, состоящая из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона террасы с понижающим коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данными экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» передало ФИО5 квартиру №№, расположенную по адресу: АДРЕС площадью 42,6 кв.м (л.д. 29).
Согласно фрагмента плана этажа к техническому описанию квартиры № №, ее площадь составляет 42,6 кв.м (л.д. 30-31), общая приведенная площадь в соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" 44,7 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м. (площадь за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком доводы истца об увеличении общей приведенной площади надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в размере 65 172,79 руб. в добровольном порядке ответчиком не исполнена, в связи с чем суд находит, заявленные ППК «Фонд развития территорий требования» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производит расчет на дату рассмотрения дела. Исходя из суммы долга, периода начисления процентов и процентной ставки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 081,07 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
366
18
608,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 420,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
2 430,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
5 961,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1 749,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
1 574,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 274,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
16,5
58,92
всего: 15 081,07
Начисление процентов после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 указывает на то, что в переданном объекте долевого строительства были выявлены недостатки в установленных стеклопакетах (л.д. 76-77), в связи с чем она была вынуждена произвести их замену.
В подтверждение указанного довода истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-73), по условиям которого ФИО2 осуществила покупку стеклопакетов, стоимость составила 29 260 руб.
В подтверждение оплаты по указанному договору ФИО2 представлена выписка по счету, в которой содержатся сведения о переводе денежных средств в размере 14 260 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 (л.д. 150), в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по номеру +№ (л.д.152 оборот), в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по номеру +№.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО6, показал, что ФИО2 переводила ему денежные средства, в счет оплаты стеклопакетов.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающий факт несения расходов по замене стеклопакетов истцом по встречному иску не представлено.
Денежных переводы в адрес М. ФИО1 идентифицировать, как оплату за замену стеклопакетов, из представленных выписок по счетам, не представляется возможным, иных доказательств суду не представлено.
Показания свидетеля судом оцениваются критически, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Относительно требований истца, о взыскании расходов понесенных на аренду квартиры и уплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Как следует из материалов дела, согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира истцу передается без отделочных и специальных работ (п. 3.2 Договора), а потому истцу было достоверно известно, что в момент передачи квартиры, проживать в ней она не могла.
ФИО2 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: АДРЕС Сам по себе факт аренды квартиры ФИО2 в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находится, поскольку доказательств необходимости аренды квартиры не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия возможности проживать по адресу регистрации.
Следовательно, разрешая требования по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, исходит из того, что представленные истцом договор аренды жилого помещения, чеки об оплате аренды, а также оплата коммунальных услуг, не подтверждают несение указанных расходов в связи неправомерными действиями ответчика, поскольку аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, поскольку истцу было достоверно известно, что переданная квартиры будет без отделочных и специальных работ, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.
Суд так же не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ППК "Фонд развития территорий", как некоммерческая организация, не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия, в том понимании, которое ему придается Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и законодательством о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ППК «Фонд развития территорий» (ИНН №) задолженность по договору участия в долевом строительстве, в связи с перерасчетом площади объекта долевого строительства, в размере 65 172,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 081,07 руб., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 о взыскании компенсации за замену стеклопакетов, убытков в связи с наймом квартиры, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025