дело № 2а-2697/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002909-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р., представителя административного истца Управления МВД России по г. Уфе – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по г. Уфе (далее по тексту Управление) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений. Свое административное исковое заявление Управление мотивировало тем, что ФИО2 состоит в Отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе на учете как лицо, в отношении которого на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2024 был установлен административный надзор сроком на 8 года с установлением в отношении него ряда ограничений, а именно: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 00:00ч. до 06:00ч. на период установленного административного надзора; запрета на срок действия административного надзора выезда за пределы г. Уфы. С момента установления в отношении ФИО2 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.21, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем, Управление просило суд установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Уфе – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, как и не представил свои возражения относительно заявленных административным истцом административно исковых требований.

С учетом мнения участников процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Прокурор Фазылова Л.Р. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав лицо, участвующие в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит настоящее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу ниже следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона и п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2024 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 00:00ч. до. до 06:00ч. на период установленного административного надзора; запрета на срок действия административного надзора выезда за пределы г. Уфы.

Основанием для принятия судом такого решения явился факт того, что ФИО2 приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 08.06.2022 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен в Отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе на профилактический учет как лицо в отношение, которого был установлен административный надзор.

При этом с момента установления в отношении ФИО2 административного надзора он 8 раз, в установленном законе порядке, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 1924 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении ФИО2, он проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к чрезмерному употреблению спиртных напитков, совершению противоправных действий.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения требования Управления об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации

При этом установление в отношении ФИО2 данного ограничения положения Закона не нарушает, соответствует ему, отвечает требованиям законности и соответствует характеру совершенных ФИО2 административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Управления МВД России по г. Уфе к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 следующим административным ограничением:

- обязательная явка в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В остальной части административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2024, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Я.К. Серов