Решение по делу № 2-1131/2023 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД:34RS0008-01-2022-003732-44

Дело №2-1131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Р.С.» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью в заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета клиента.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия т График платежей) содержаться существенные условия оферты и последующего кредитного договора соответственно, кредитный договор, заключенный между банком т клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно – 217614 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга в размере – 194 866 руб. 14 коп.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету ( с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 194 866 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 168090 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23775 руб. 72 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3000 руб. 00 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 097 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов на основании доверенности ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал просил применить срок исковой давности, в связи с чем, в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия т График платежей) содержаться существенные условия оферты и последующего кредитного договора соответственно, кредитный договор, заключенный между банком и клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ.

Согласно Условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно – 217 614 руб. 00 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 194 866 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 168 090 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 23775 руб. 72 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3000 руб. 00 коп.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор №... был заключен между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности, согласно которой необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

Таким образом, за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Р.С.» обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>; ОГРН:<***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1801, №...) о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 194 866 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5 097 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова