УИД: 30RS0002-01-2022-004210-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5259/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.02.2010г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей сроком до 01.07.2020г., оформленной долговой распиской. Возврат денежных средств, указанных в расписке, до настоящего времени не произведен, ответчик от возврата денежных средств, переданных по расписке уклоняется. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 386440,67 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 93750 руб., в возврат госпошлины 11064 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что срок исковой давности истек, просила отказать в удовлетворении иска по этим основаниям.

Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2010г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, оформленной долговой распиской.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 01.07.2020..

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком и его представителем не оспаривается.

Доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в обусловленный договором срок и на момент рассмотрения спора судом ответчик и его представитель не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано ранее, стороны установили срок возврата займа – 01.07.2020.

Так как, принятое на себя обязательство по уплате долга в указанный день ответчиком не было исполнено, то, начиная со 02 июля 2010 года должник считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты 02 июля 2010 года у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинает течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п. 1 ст. 192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, 02 июля 2013 года.

Таким образом, оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд 21.06.2022 года срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа истек.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В судебном заседании истцом и его представителем ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева