Дело № 2-1-171/2023

40RS0010-01-2023-000144-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

11 мая 2023 г.

дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ», в котором указала, что 20 августа 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и истцом был заключен Договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п.1.4 настоящего договора, произвести отделочные работы и передать объект участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере определенном разделом 4 договора и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора - квартиру, с техническими характеристиками: секция (подъезд) «1», этаж 5, порядковый номер на площадке: №, условный номер: №, количество комнат: 2(две), общая площадь объекта: 39,25 м2., а также выполненные отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, сроком передачи объекта застройщиком участнику, предусмотренным п.п. 6.1 п. 6 Договора - в течение 04 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года. Передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ, принятие их участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме объекта долевого строительства и акту о выполненных отделочных работ (подп. 6.2. п. 6 договора). Денежные средства в размере 3 756 345 руб., предусмотренные п. 4 Договора, истцом уплачены в полном объеме 20 августа 2018 года с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», однако, в нарушение условий Договора, спорная квартира, которой по окончании строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>, передана ей по акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами 30 августа 2021 года. При этом общая площадь переданной квартиры уменьшилась, по сравнению с общей договорной её площадью, предусмотренной п. 2.1.1 Договора, на 0,15 м2. и составила 39,10 м2. Стоимость разницы в площади составила 12 255 руб. 46 коп., которую истец просила вернуть, с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 1198 руб.76 коп., а также денежной компенсацией морального вреда в сумме 10 000 руб., в направленной в адрес ответчика претензии от 23 августа 2022 года и полученной ответчиком 29 августа 2022 года. С учетом требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п. 1 ст. 330 ГК, в связи с тем, что спорный объект долевого строительства 01 мая 2021 года ей не был передан, считает, что у нее возникло право на взыскание с ответчика неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01 мая 2021 года по 29 августа 2021 года, которая составляет 169 786 руб.80 коп. В досудебном порядке, требование, направленное в адрес ответчика о выплате ей указанного размера неустойки и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по вышеуказанному договору от 20 августа 2018 года, за период с 01 мая 2021 года по 29 августа 2021 года в размере 169 786 руб. 80 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., так как нарушение сроков передачи квартиры не позволило им пользоваться жильем, начиная с оговоренного в договоре срока; штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 89 893 руб.40 коп. (169 786 руб.80 коп. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред): 2), расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.; а также взыскать разницу между оплаченной ценой по договору и окончательной ценой Договора в размере 12 255 руб.46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296 руб.46 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований по выплате разницы между оплаченной ценой договора и окончательной, в размере 11 775 руб.93 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление от 24 марта 2023 года, поступивших в адрес суда в электронном виде, представитель ответчика, по доверенности ФИО2, просит снизить размер неустойки, отказать во взыскании морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов; отказать во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в случае удовлетворения снизить их размер, применив ст.333 ГК РФ. На основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года, с учетом Постановления Правительства № 1732 от 30 сентября 2022 года предоставить отсрочку до 30 июня 2023 года включительно, снизить размер судебных расходов. Считает, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, указанными в возражениях, размер неустойки истцом произведен неверно, так как неправильно применены ставки рефинансирования ЦБ, заявленные истцом неустойка и штраф за нарушение сроков передачи квартиры явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, представила контррасчет неустойки в размере 151 011 руб.61 коп. (3 744 089,54 (сумма по договору) х 121 (день)х2х1/300х5% (ключевая ставка на последний день срока исполнения застройщиком своих обязательств), но с применением инфляции за период с мая 2021 года по август 2021 года, согласно данным ЦБ РФ 2,1%, соразмерными неустойка и штраф за просрочку передачи объекта будет являться в размере 78 625 руб.88 коп. (3 744 089,54 х 2,1%). Заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Представитель ответчика считает, что заявленные истцом проценты по своей правовой природе являются убытками, а штраф неустойкой, в связи с чем, исходя из положений Постановления 423 и Постановления 479, не подлежат начислению за периоды с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года и с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, так как ответчик, в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» попадает под действия моратория. В части требования о взыскании судебных расходов просит учесть объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства, указанные в разъяснении п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» 20 августа 2018 года заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 настоящего договора, произвести отделочные работы и передать объект участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере определенном разделом 4 договора, в сумме 3 756 345 руб., и принять объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1 договора - квартиру, с техническими характеристиками: секция (подъезд) «1», этаж 5, порядковый номер на площадке:№, условный номер:№, количество комнат: 2(две), общая площадь объекта: 39,25 кв.м., а также выполненные отделочные работы, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Чеком-ордером от 20 августа 2018 года подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, оплатила на счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (объект недвижимости ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ») цену указанного договора от 20 августа 2018 года - денежные средства в сумме 3 756 345 руб. (л.д.27).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что указанная цена подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью, указанной в п.2.1.1. настоящего договора, о чем, согласно п.4.3. договора участнику, в течение 60 рабочих дней с даты получения данных обмеров БТИ направляется письменное уведомление с указанием окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства и измененной цены Договора (л.д.14).

Согласно 4.3.2. договора, в случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, а застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств и заключения дополнительного соглашения, согласно п.4.3.3. настоящего договора, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанно в п.4.1. и измененной, в соответствии с п.4.2. договора (л.д.14).

Из дополнительного соглашения от 30 августа 2021 года и передаточного акта договору № от 20 августа 2018 года, подписанных сторонами, следует, что по результатам обмеров БТИ объекту долевого строительства-квартире, присвоен номер №, общая площадь её уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта, указанной в п. 2.1.1. договора, на 0,15 м2. и составила 39.10 м2. Общая площадь объекта долевого строительства, за исключением балконов, лоджий составила 37,30 м2. Окончательная цена договора при этом составила 3 744 089 руб.54 коп. Разницу между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора -12 255 руб.46 коп., застройщик, обязуется вернуть в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по указанным в соглашении реквизитам (л.д.28-29).

Согласно выписки из ЕГРН от 22 декабря 2021 года, площадь квартиры № в доме №, корпус № по <адрес>, составила 37,3 м2., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1 (л.д.30-33).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия от 22 августа 2022 года с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии, выплатить ей вышеуказанную разницу в размере 12 225 руб.46 коп., проценты за пользование денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ., в размере 1198 руб.76 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая ответчиком получена 29 августа 2022 года и осталась без удовлетворения (л.д. 34-40).

С учетом изложенного, того, что доказательств исполнения условий договора в части выплаты истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной её ценой в размере 12 225 руб.46 коп., а также пояснений либо возражений в письменной форме, суду не представлено, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С расчетом процентов, представленных истцом, суд не соглашается по следующим основаниям:

Пунктами 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации Постановления Правительства от 30 сентября 2022 г. № 1732), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, при этом документ опубликован в изданиях официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 марта 2022 года, то есть вступил в силу с 29 марта 2022 года.

Таким образом, с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно не начисляются, в частности, неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период.

Также в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пеней), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, подлежащих уплате, в частности, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, а также в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в отношении которых не применяются вышеуказанные особенности, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года, то есть не выше 9,5% (п. п. 1(1), 1(2) Постановления Правительства РФ № 479; Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).

С учетом изложенного, размер процентов за пользование суммой займа, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 12 255 руб. 46 коп., по состоянию на 29 марта 2022 года (начало действия постановления № 479) составил: 464 руб. 27 коп. (с 12 октября 2021 года по 24 октября 2021 года - 13 дней: 12 255,46х13х6,75%/365=29,46; с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года - 56 дней: 12 255,46х56х7,5%=141,02; с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года – 56 дней: 12 255,46х56х8,5%=159,82; с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года - 14 дней: 12 255,46х14х9,5%=44,66; с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года - 28 дней: 12 255,46х28х9,5%=89,31).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 руб. 27 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком в возражениях суд не установил, в виду незначительности размера взысканных процентов.

Судом установлено, сторонами не оспорено и подтверждается договором от 20 августа 2018 года, актом и дополнительным соглашением от 31 августа 2021 года, что п.п. 6.1 п.6 Договора установлен срок передачи объекта застройщиком участнику - в течение 04 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, при этом спорный объект передан истцу по акту приема - передачи 30 августа 2021 года (л.д. 11-26).

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае,

если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 8 указанного федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

30 июля 2021 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, подтверждающее выполнение строительства многоэтажного жилого дома корпус 5, расположенного по адресу: Москва, внутригородская территория <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства установленным законом требованиям.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве от 20 августа 2018 года установлено, что передача застройщиком Объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их Участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту о приеме Объекта долевого строительства и акту о выполнении отделочных работ. При этом факт передачи Участнику объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ по усмотрению Застройщика могут быть отражены в едином передаточном акте (л.д.16).

Согласно акту приема-передачи от 30 августа 2021 года объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору № от 20 августа 2018 года, подписанного сторонами, застройщик закончил строительство объекта недвижимости, указанного в договоре, которому по окончании строительства присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д.28).

Следовательно, датой исполнения обязательства по договору долевого участия является дата составления передаточного акта, то есть 30 августа 2021 года (л.д.28).

Ответчиком не оспаривалось, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок исполнены не были. Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме суду не представлено, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что нарушение сроков вызвано объективными причинами, суд считает несостоятельными.

В силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Между тем, с указанным в иске расчетом суммы неустойки суд не соглашается в части применения первоначальной цены Договора от 20 августа 2018 года в сумме 3 756 345 руб., вместо окончательной цены в сумме 3 744 089 руб.54 коп., а также применения ключевой ставки Банка России по периодам просрочки, а не ставки, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, исходя из следующего:

Ответственность застройщика перед участником долевого строительства за нарушение срока передачи жилого помещения установлена в ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исходя из условий п.п 6.1 п.6 договора участия в долевом строительстве от 20 августа 2018 года день исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом был определен в течение 04 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, то есть до 01 мая 2021 года.

Учитывая, что объект долевого строительства не был передан истцу в предусмотренный договором срок, то у истца возникло право по начислению предусмотренной законом неустойки с 01 мая 2021 года.

На 01 мая 2021 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена 05% годовых.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, с ответчика подлежит начислению неустойка, действующая на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, исходя из вышеуказанной ставки рефинансирования.

Как установлено судом, сторонами не оспорено, что период просрочки в передаче ответчиком объекта долевого строительства истцу составил 121 день (с 01 мая 2021 года по 29 августа 2021 года).

В связи с тем, что по акту приема-передачи и дополнительному соглашению от 30 августа 2021 года, подписанному сторонами, окончательная цена Договора от 20 августа 2018 года составила 3 744 089 руб.54 коп., при этом условиями Договора предусмотрен возврат разницы между первоначальной ценой договора и окончательной, в размере 12 255 руб.46 коп., неустойка за просрочку в передаче объекта, исчисляется с окончательной цены договора, то есть с окончательной стоимости объекта 3 744 089 руб.54 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151 011 руб.61 коп. (3 744 089 руб.54 коп. (окончательная цена договора) х 2 х 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства х 5% х 121 (количество дней просрочки)).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28 декабря 2022 года с требованием к ответчику, в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2021 года по 29 августа 2021 года в сумме 169 786 руб.80 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая ответчиком получена 09 января 2023 года и осталась без удовлетворения (л.д.44-49).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, о том, что вышеуказанный размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, просит снизить её размер, применив требования ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 71 этого же Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица, с коммерческой организации в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, не его обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести, с одной стороны, к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств по договору, с другой стороны, получение потребителем необоснованной и несоразмерной выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание длительность неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, причины, послужившие основанием к просрочке исполнения обязательства, в том числе период повышенной готовности, введенный на территории Российской Федерации и в г. Москве, тот факт, что объект передан истцу и истцом зарегистрировано на него право собственности, учитывая показатели инфляции за соответствующий период, также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению до суммы в размере 100 000 руб., что будет отвечать критериям справедливости и соразмерности.

Указанная сумма неустойки в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку исходя из положений действующего законодательства, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст.15 которого, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца на получение в установленный Договором срок разницы между оплаченной ценой договора и окончательной его ценой в размере 12 255 руб.46 коп., а также объекта долевого строительства были нарушены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Как установлено судом, 22 августа 2022 года и 28 декабря 2022 года в адрес ответчика направлены претензии с требованием выплатить разницу по договору в размере 12 255 руб.46 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда, которые оставлены без ответа (л.д. 44-49).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступившего в силу 29 марта 2022 года), суд считает основанными на неверном применении норм материального права по следующим основаниям:

Согласно абз.5 п.1 указанного постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно, откуда следует, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления № 479 период. Однако, в связи с тем, что ответчиком допущено нарушение по договору от 20 августа 2018 года, в виду неисполнения обязанностей: по возврату разницы в цене договора, за что суд считает подлежащим взысканию процентов за период с 12 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, а также, по своевременной сдаче спорного объекта истцу, за что подлежит взысканию неустойка за период с 01 мая 2021 года по 29 августа 2021 года, то есть взысканные проценты и неустойка начислены до начала действия указанного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 и поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, как потребителя о выплате разницы цены по Договору в размере 12 255 руб.46 коп. и неустойки, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма, подлежащего взысканию штрафа в пользу истца, составит 52 732 руб.14 коп. (464 руб. 27 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 100 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб.(моральный вред)) : 2.

В части заявленного ответчиком в возражениях на исковое заявление ходатайства о применении отсрочки до 30 июня 2023 года включительно, суд приходит к следующему:

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В силу прямого указания указанной нормы отсрочка до 30 июня 2023 года включительно предоставляется в отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29 марта 2022 года.

Поскольку спорные правоотношения в части уплаты разницы в цене договора, процентов, неустойки и штрафа, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, между сторонами возникли после даты вступления в силу данного постановления, так как претензии от 22 августа 2022 года и 28 декабря 2022 года с данными требованиями предъявлены для исполнения к застройщику после даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года), заявление об отсрочке исполнения решения суда до 30 июня 2023 года, в данной части, удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными в виду следующего:

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 22 февраля 2023 года и чека от 22 февраля 2023 года следует, что ФИО1 понесла расходы за составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 5 000 руб. (л.д. 50-53).

С учетом изложенного, а также правовой и фактической стороны дела, характера и объема оказанной юридической помощи, сложности дела, категорию данного гражданского спора, времени, затраченного в связи с рассмотрением дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 864,39 коп. (3 554 руб.39 коп. по требованию о взыскании разницы в цене договора, процентов, неустойки +300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИД» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИД», ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 115054 <...>, этаж 1, пом. 111, оф. 4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 руб.,

- разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой по Договору № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 20 августа 2018 года в размере 12 255 руб.46 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 руб.27 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

- штраф в размере 52 732 руб.14 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Всего - 122 719 руб.73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИД» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИД» в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области государственную пошлину в размере 3 864 руб.39 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин