Дело № 2-1868/2023

УИД 77RS0011-02-2022-005029-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 9 марта 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее.

15.04.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание строительных услуг по ремонту в квартире по адресу: (адрес).

По условиям договора сроки выполнения работ определены с 18 по 25 июня 2022 г.

До начала производства работ истцом выплачено 106 300 рублей в качестве аванса, в том числе на приобретение строительных материалов (15.04.2022 - 50 000 рублей, 18.04.2022 - 56 300 рублей, 24.04.2022 - 30 000 рублей), а также позже еще оплачено 27.05.2022 г. - 35 000 рублей, итого на общую сумму 176 300 рублей.

По настоятельной просьбе ФИО2, и в связи с отсутствием у него банковской карты, оплату истец производил на банковскую карту его гражданской супруги ФИО3

06.06.2022 после приезда в свою квартиру истец обнаружил в ней отсутствие строительных материалов, инструмента и строителей, Квартира подрядчиком не отремонтирована, оговоренные работы по договору на оказание строительный услуг (договор подряда) оказались не выполненными.

Истец неоднократно пытался связаться с ФИО2 для разрешения сложившейся ситуации, однако, ответчик на связь с истцом выходить не хочет.

Истец обращался в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и хищения имущества, однако, получил отказ с указанием на разрешение спора в судебном порядке.

Поскольку разрешить сложившийся спор не представляется возможным, ответчик не желает осуществлять ремонт в квартире истца, не выходит на связь, ФИО1 вынужден обратиться в суд за судебной защитой своего нарушенного права.

Поскольку ФИО2 нарушил сроки начала и выполнения работ, а также не приступает к выполнению возложенных на себя обязательств по произведению ремонта в квартире, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора.

Поскольку оплата по договору производилась на банковскую карту ФИО3 в размере 176 300 рублей, которой получены денежные средства как неосновательное обогащение без каких-либо обязательств с истцом, ФИО1 считает, что имеются основания для взыскания с нее указанных денежных средств как неосновательно полученных.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор на оказание строительных услуг от 15.04.2022; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 176 300 рублей как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проведение судебного заседания с использованием средств видеоконференцсвязи не представилось возможным в связи с неявкой истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела суд не просили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание строительных услуг от 15.04.2022. в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в точном соответствии с заданием и соблюдением присутствующей технологии.

Указанный договор заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на правоотношения сторон распространяется положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2.4. стоимость оказания услуг составляет 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5. договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 10%; в последующем - понедельная выплата согласно выполненному объему работ.

Из пункта 4 договора следует, что ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса.

Пунктом 2.3. договора установлены сроки выполнения работ с 18.04.2022 по 25.06.2022.

Из искового заявления усматривается, что после прибытия в свою квартиру 06.06.2022 истец обнаружил, что квартира подрядчиком не отремонтирована, оговоренные работы по договору на оказание строительный услуг не выполнены.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в нарушение принятых на себя обязательств услуги (работы) по договору от 15.04.2022 в предусмотренные сроки исполнителем не выполнены. Акт выполненных работ сторонами не подписан, в материалах дела отсутствует.

Каких-либо доказательств исполнения договорных обязательств полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 27 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ и оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора от 15.04.2022 в части оказания услуг (выполнения работ) в установленный договором срок, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора от 15.04.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Из искового заявления ФИО1 следует, что по настоятельной просьбе ФИО2, в связи с отсутствием у последнего банковской карты, истец производил оплату по договору от 15.04.2022 на карту его гражданской супруги ФИО3

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанциями АО "Тинькофф Банк".

Впервые денежные средства на расчетный счет ФИО3 перечислены истцом 15.04.2022 в размере 50 000 рублей.

В последующем истец систематически перечислял денежные средства на расчетный счет ФИО3 (18.04.2022 в размере 56 300 рублей, 24.04.2022 в размере 30 000 рублей, 27.05.2022 в размере 35 000 рублей).

Последняя дата перевода денежных средств 01.06.2022 в сумме 5 000 рублей.

Итого истцом на расчетный счет ФИО3 переведено 176 300 рублей за период с 15.04.2022 по 01.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств законности получения денежных средств, то есть законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений ст. 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком ФИО3 не представлено.

Следовательно, уплаченные истцом денежные средства в размере 176 300 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание строительных услуг от 15.04.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, паспорт №... №..., неосновательное обогащение в размере 176 300 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова