Решение по делу № 2А-10819/2024 от 25.03.2025

Дело № 2а-1187/2025 (2а-10819/2024;)

50RS0<№ обезличен>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес>, с учетом уточнений исковых требований просил признать безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 64378,75 руб., за 2012 год в размере 19334,67 руб., за 2013 год в размере 44247 руб., за 2014 год в размере 83600 руб., за 2015 год в размере 64725 руб., за 2016 год в размере 48800 руб., за 2017 год в размере 48800 руб., за 2019 год в размере 35660 руб., за 2020 год в размере 14918 руб., а также пени, начисленные на указанные суммы. В обоснование иска привел, что указанные суммы не были в установленные законом сроки взысканы в судебном порядке, поэтому согласно налоговому законодательству не могут быть принудительно взысканы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании положений п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание задолженности в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием задолженности.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от <дата> г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. п. 55 - 57, штрафные санкции, начисленные на недоимку, могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016 г.) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> г.), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как установлено судом на основании ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> от <дата> <№ обезличен>, выданной административному истцу, за ним числится задолженность по транспортному налогу за: 2011 год – 64378,75 руб., за 2012 год – 19334,67 руб., за 2013 год – 44247 руб., за 2014 год – 83600 руб., 2015 год – 64725 руб., 2016 год – 48800 руб., за 2017 год – 48800 руб., 2019 год – 35660 руб., 2020 год – 14918 руб.

Согласно сведения представленным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> по запросу суда по состоянию на <дата> в информационном ресурсе налогового органа за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу: за 2014 год – 17297,47 руб., за 2015 год – 64725 руб., за 2017 год – 48800 руб., за 2019 год – 35660 руб., за 2020 год – 14918 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что налоговым органом предпринимались следующие меры взыскания в отношении спорной задолженности:

за 2013 год транспортный налог был взыскан на основании судебного приказа от <дата> №2а-104/2015;

за 2014 год транспортный налог был взыскан на основании судебного приказа от <дата> №2а-431/2018;

за 2015 год транспортный налог был взыскан на основании судебного приказа от <дата> №2а-710/2023;

за 2016 год транспортный налог был взыскан на основании судебного приказа от <дата> №2а-431/2018;

за 2017 год транспортный налог был взыскан на основании судебного приказа от 13.10.2023 №2а-2448/2023;

за 2019 год транспортный налог был взыскан на основании судебного приказа от 13.12.2021 №2а-3125/2021;

за 2020 год транспортный налог был взыскан на основании судебного приказа от <дата> №2а-1682/2022.

На основании судебного приказа мирового судьи от 13.12.2021 №2а-3125/2021 было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата>, которое окончено фактическим исполнением <дата>.

На основании судебного приказа мирового судьи от <дата> №2а-1682/2022 было возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата>, которое окончено фактическим исполнением <дата>.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что на основании судебного приказа мирового судьи от 13.12.2021 №2а-3125/2021 с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год – 35660 руб., на основании судебного приказа мирового судьи от <дата> №2а-1682/2022 с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год – 14918 руб., судебные акты являются обязательными для исполнения как для должника, так и для взыскателя, суд приходит к выводу, что административным истцом исполнена обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды, поэтому сохранение на лицевом счету налогоплательщика сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки, пени и штрафа нарушают го интересы.

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом, судебный приказ от <дата> №2а-104/2015 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год, судебный приказ от <дата> №2а-431/20<дата> и 2016 годы к принудительному исполнению не предъявлялись.

Учитывая, что судебные приказы от <дата> №2а-104/2015, от <дата> №2а-431/2018 в установленный законом срок не были предъявлены к исполнению и в отсутствие уважительных причин пропуска налоговым органом срока для его предъявления, суд приходит к выводу о признании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 44247 руб., за 2014 год в размере 83600 руб., за 2016 год в размере 48800 руб. безнадежной к взысканию в связи с истечением срока на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также начисленной на сумму данного налога пени, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов, и процедуры взыскания пени недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного). Соответственно, пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога. Законом не предусмотрена возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Учитывая, что доказательств принятия мер взыскания задолженности по транспортному налогу за 2011 и 2012 год налоговым органом не представлено, имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании указанной задолженности и пени, начисленных на указанные суммы, безнадежной к взысканию.

Вместе с тем, исходя из того, что трехлетний срок предъявления судебного приказа от <дата> №2а-710/2023 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и судебного приказа от 13.10.2023 №2а-2448/2023 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год не истек на момент рассмотрения настоящего дела, указанные судебные приказы не отмены, у суда отсутствуют основания для признания указанной задолженности и пени безнадежными к взысканию.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженность по транспортному налогу и пени, начисленные на указанную задолженность: за 2011 год в размере 64378,75 руб., за 2012 год в размере 19334,67 руб., за 2013 год в размере 44247 руб., за 2014 год в размере 83600 руб., за 2016 год в размере 48800 руб., задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 35660 руб., за 2020 год в размере 14918 руб., а также пени, начисленные после даты фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025

Судья Е.В. Попова