Решение по делу № 2-948/2025 от 12.05.2025 - о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией.

Дело № 2-948/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001189-89

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, в котором указала, что она является собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №. С 2013 года продавцом поставщиком электроэнергии для бытовых нужд в принадлежащий ей гараж, является ФИО2. Между ними был заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок. Она свои обязательства по договору выполняла в полном объеме, задолженности по оплате электроэнергии не имеется. 16.08.2024 года ею была оплачена поставленная электроэнергия, ДД.ММ.ГГГГ в данном гараже была отключена электроэнергия за неуплату. При этом счет на оплату долга предъявлен не был. На неоднократные попытки урегулировать данную ситуацию ответчик отвечает отказом. Считала действия ФИО2 по отключению электроэнергии в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, № незаконными и нарушающими ее права. Ответчик ФИО2 не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ею отправлена претензия, в которой она просила устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ей имуществом, путем возобновления поставки электроэнергии в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик получил досудебную претензию, однако требования, изложенные в претензии проигнорировал. Просила суд признать произведенное отключение электроэнергии гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, ФИО2, незаконным; обязать ФИО2 произвести подключение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № к сетям электроснабжения в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании электрической энергией.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО2 от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1 является собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 02.10.2013 года и № от 02.10.2013 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 11, 12).

Согласно п. 1.1 договора электроснабжения, заключенного между ФИО2 и ФИО1, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии потребителю для бытовых нужд и оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов в оборудовании, связанном с потреблением электрической энергии (л.д. 15-16 оборот).

Из пункта 7.1 данного договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора, либо с даты, соответствующей дате начала периода, за который потребителем произведена оплата электрической энергии гарантирующему поставщику.

Согласно платежным извещениям, удостоверенным печатью ФИО2, первая оплата истицей ФИО1 электрической энергии произведена 06.09.2013 года.

Согласно п. 7.3 настоящий договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Потребитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом гарантирующего поставщика за 30 дней.

Исходя из изложенного договор энергоснабжения считается заключенным между ФИО1 и ФИО2 06.09.2013 года на неопределенный срок.

Согласно сообщению АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск № 835/05 от 11.04.2025 года, АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск осуществляет поставку электроэнергии в гаражи, расположенные в <...> на основании договора электроснабжения от 17.09.2010 года № 1122, заключенного с ФИО2. Прямые договоры с конечными потребителями – пользователями гаражей по <адрес>, АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск не заключены. Задолженность за потребленную электрическую энергию по договору на 01.04.2025 года, отсутствует (л.д. 30-32 оборот). Указанный договор представлен АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск в материалы дела (л.д. 33-45).

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что ввиду наличия задолженности по оплате за электрическую энергию, ФИО2 произведено отключение электрической энергии в гараже, расположенном по адресу: : <адрес>, гараж №.

Полагая, что данными действиями нарушаются права собственника истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительству РФ предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В частности, согласно п. 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

- получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

- нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

- нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

- прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

- выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

- выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

- поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

- окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

- необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Кроме этого, согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение к присоединенной сети было произведено в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время электроснабжение гаража, принадлежащего истице ФИО1 на праве собственности осуществляется в рамках вышеуказанного договора, заключенного с ответчиком ФИО2, данный договор продолжает действовать и в настоящее время, что не отрицалось ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства, сведений об обратном суду не представлено.

04.02.2025 года истица ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с досудебной претензий, согласно тексту которой, отключение электроэнергии в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, гараж № произведено в сентябре 2024 года. Также указано на необходимость устранения допущенного нарушения в десятидневный срок (л.д. 13-14).

Ответчиком ФИО2 данная претензия истицы ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Оценив, представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащему истице ФИО1 на праве собственности, не имеется, поскольку ответчик ФИО2 по отношению к истице энергоснабжающей организацией не является, соответственно, не вправе был производить прекращение подачи электрической энергии в указанный гараж.

Такой организацией является АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск, которая выполняет функции гарантирующего поставщика к гаражам боксового типа по <адрес>.

Со стороны сетевой организации технологических нарушений, а также плановых отключений электроэнергии на территории расположения гаражей по <адрес> в спорный период зафиксировано не было.

Из материалов дела также не усматривается каких-либо требований со стороны АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о прекращении подачи электроэнергии или ограничения режима ее потребления как в отношении территории по <адрес> в целом, так и гаража № в частности. Доказательства того, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в деле отсутствуют.

Доказательств того, что ограничение подачи энергии осуществлялось по соглашению сторон, в материалы дела представлено не было.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об удостоверении органом государственного энергетического надзора наличия неудовлетворительного состояния энергетических установок, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, при которых возможно ограничение или прекращение подачи электроэнергии абоненту в отсутствие его согласия.

При этом, предварительное уведомление об отключении от электроэнергии истице ФИО1 не направлялось.

Следовательно, отключение гаража № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего истице ФИО1 на праве собственности от электрической энергии было произведено ответчиком ФИО2 без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного ст. 546 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика ФИО2 по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истица ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, считает возможным возложить на ФИО2 обязанность по восстановлению электроснабжения гаража, принадлежащего истице на праве собственности, также обязав ответчика не чинить препятствия истице ФИО1 в пользовании электрической энергией.

Наличие, как указано в исковом заявлении, по мнению ответчика ФИО2, у истицы ФИО1 задолженности по оплате за электрическую энергию, исходя из вышеприведенных положений закона и Правил, не может служить основанием для ограничения режима потребления электрической энергии. При этом, ФИО2 вправе защитить свои нарушенные права иным способом.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Реализуя требование ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливая срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение, считает необходимым определить срок его исполнения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок для исполнения судебного решения является разумным, достаточным для проведения необходимых мероприятий для обеспечения подачи истице электрической энергии и направлен на защиту интересов истицы.

При этом ответчик ФИО2 не лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств заявлять об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.ст. 8, 12, 304, 309, 310, 539, 540 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, удовлетворить.

Признать отключение электрической энергии гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №, ФИО2, незаконным.

Возложить на ФИО2, <данные изъяты>, обязанность восстановить электроснабжение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО2, <данные изъяты> обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании электрической энергией в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, №.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12.05.2025 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова