УИД 01RS0001-01-2021-000916-69

Дело № 2-4782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 декабря 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118 000 рублей. Составными частями заключенного между сторонами договора являются Заявление - Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения, в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, в результате чего банком был сформирован заключительный счет о расторжении договора и востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10 сентября 2015 года по 12 февраля2016 года и направлен заемщику 12 февраля 2016 года.

30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составляет 173 100, 98 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 сентября 2015 года по 12 февраля 2016 года включительно в размере 173 100, 98 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 662,02 рубля.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени его проведения, представитель истца ООО «Феникс» не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующимвыводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 07 апреля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 118 000 рублей.

Заключенный между сторонами договора является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карты АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года у ФИО1 образовалась за период с 10 сентября 2015 года по 12 февраля 2016 года.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, был направлен АО «Тинькофф банк» ответчику 12 февраля 2016 года.

30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 07 апреля 2014 года в полном объеме.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждено уведомлением.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», перешли к истцу ООО «Феникс», что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Общим условиям кредитного договора, а ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчик ФИО1, не отрицая факта заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», возражал против исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения все суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец, в поданном иске указывает, что 12 февраля 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основанной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате все суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен АО «Тинькофф Банк» ФИО1 12 февраля 2016 года со сроком уплаты в течение 30 дней.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 12 февраля 2016 года.

В мае 2020 года истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Гиагинского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея от 29 июня 2021 года судебный приказ от 13 мая 2020 года был отменен.

Суд учитывает дату инициирования истцом судебной защиты, путем взыскания задолженности в порядке приказного судопроизводства, которая находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, уже на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был истцом пропущен.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска – 01 ноября 2021 года - срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 12 февраля 2016 года, то есть с момента направления заключительного счета

То обстоятельство, что истец заключил договор уступки прав требования 30 марта 2016 года, на начало срока исковой давности не влияет, поскольку в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При установленных обстоятельствах, исходя из названных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято – 07 декабря 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.