61RS0019-01-2022-005237-91

№ 2а-3729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к УФССП России по Ростовской области, Начальнику отдела Старший судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГУ ОСП УФССП по РО ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУД» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в Новочеркасском ГУ ОСП УФССП России по РО находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района РО о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Согласно информации, полученной из банка исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России - исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229.

По состоянию на <дата> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения, вступивших в законную силу, действующих и неисполненных судебных актов.

Старший судебный пристав-исполнитель несет ответственность как за организацию работы подразделения судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 не совершил действий по возвращению оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 в период с <дата> по <дата>, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики- УФССП России по Ростовской области, Начальник отдела Старший судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО1, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГУ ОСП УФССП по РО ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании материалов административного дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района РО области был выдан судебный приказ № от <дата> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПУД».

Указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ООО «ПУД» в адрес Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО и получен адресатом <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО2, на основании вышеназванного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.31-32).

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в контролирующие органы (ФМС, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России,) запрос сведений о банковских счетах, запрос в центр занятости населения, запрос к оператору связи (л.д. 23-24).

<дата> составлен акт совершения исполнительских действий по адресу проживания должника. (л.д.30).

<дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.29).

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.28).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от <дата> копия постановления об окончании и возвращении ИД, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству направлены в адрес ООО «ПУД» с № и получены взыскателем <дата> (л.д.25-27).

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению требований исполнительного документа, после вынесения постановления об окончании и возвращении ИД, оно было направлено в адрес взыскателя и получено им <дата>.

В то же время, судом установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД от <дата> было направлено <дата>, то есть с нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ №229.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной отправкой исполнительных документов предусмотрены и п. 4.8 – отправка документов, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата> №.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1, в период с <дата> по <дата>, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании выше указанного исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. А в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что постановление об окончании и возвращении ИД, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству направлены взыскателю, что подтверждается соответствующим почтовым реестром и получены им <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по РО ФИО1 в период с <дата> по <дата>, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд РО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области