Дело № 2-1835/2025
УИД № 91RS0022-01-2025-001773-19
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Костылева В.В.,
ведением протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1
с участием:
истца ФИО2,
истца ФИО4,
представителя истцов
ФИО2, ФИО4, ФИО5,
представителя ответчика ФИО12 ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО12 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», администрация города Феодосии Республики Крым,
установил:
ФИО2 и ФИО4, обратившись в суд с настоящим иском, просили признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на жилой по адресу: <адрес> кадастровый №, в равных долях по 1/2 доли за каждой.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года по делу № 2-23/2025 отказано в иске ФИО2 о признании сделки недействительной и прекращении права собственности на жилой дом № по <адрес>.
Так, согласно решению Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО3, которой при жизни принадлежал спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и семья истца непрерывно пользовались указанным жилым домом: обрабатывали землю, имелись посадки, оплачивались коммунальные платежи, произведены ремонтные работы.
Факт сделки был оспорен наследниками в отсутствие ответчика - гражданина Российской Федерации, фактическое место нахождения которого суду неизвестно, в умерших не значится.
Согласно доводам истцов, ответчик ФИО12 не осуществлял регистрацию прав на спорный объект недвижимости в правовых рамках Российской Федерации на протяжении 11 лет. Фактически, ответчик не проживал в данном доме. С момента смерти бабушки истцов, что произошло 26 лет назад, и до подписания договора с ответчиком, то есть 21 год назад, мать истцов, ФИО3, совместно с семьей фактически осуществляла пользование спорным домом.
Кроме того, истцы полагают, что согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации они имеют право присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, а именно своей матери ФИО3, начиная с даты подписания договора в 2004 году и до её смерти в 2023 году.
Истцы ФИО2 и ФИО4, представитель истцов – ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по свидетельским показаниям, ответчик покинул спорный дом в 2012 году после оформления земельных участков и не занимался их обработкой на протяжении двадцати лет, начиная с 2005 года. Ответчик не представил суду самостоятельных объяснений об утрате интереса к имуществу, что фактически подтверждает фиктивность сделки, поскольку он не принял по договору дом, а также не принял по передаточному акту земельный участок и комплект ключей. Он допустил использование дома третьими лицами, однако фактически дом оставался в пользовании продавца на протяжении двух десятилетий, а ответчик лишь владел документами на дом, не проживал в нем и не проявлял к нему интереса. Только наследодатель истцов, ФИО3, занималась обустройством и облагораживанием земельного участка: скашивала траву, вела личное подсобное хозяйство, производила текущий ремонт забора, убирала мусор и осуществляла полив участка. Никто не предъявлял своих прав на земельный участок к наследодателю истцов. Накануне своей смерти ФИО3 занималась переоформлением земельного участка.
Ответчик ФИО12, извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя ФИО16, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что с 2013 года ответчик ФИО12 и её муж (брат ответчика) ФИО7 уехали из спорного дома на заработки в Санкт-Петербург. В 2015 году она обратилась в полицию по поводу проникновения в спорное жилище, но получила отказ, так как не была собственником дома. Она (ФИО16) в течение последних 10 лет ухаживала за домом по мере возможности, также занималась организацией похорон её мужа ФИО7 и тестя ФИО6. Дом находится в непригодном состоянии, не имеет остекленных оконных проемов, дверей. Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств владения, пользования и несения бремени содержания имущества.
Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания.
Третье лицо - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель третьего лица обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо - администрация города Феодосии Республики Крым, извещённое в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель третьего лица представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил провести судебное заседание в своё отсутствие, указав, что исковые требования ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению исключительно в случае наличия относимых и допустимых доказательств по делу, а также подтверждения факта давностного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, обозрев гражданское дело № 2-23/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилой дом, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти определенные условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2025 года по делу № 2-23/2025, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО12 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; прекращении права собственности ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Как установлено вышеуказанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как продавцом, и ФИО12, как покупателем, заключен договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный ФИО17, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа, зарегистрированный за реестровым №, по условиям которого ФИО3 продает, а ФИО12 покупает целый жилой дом со всеми надворными строениями, который находится по адресу: <адрес>, который в целом состоит из жилого дома литер «А» жилой площадью 23,1 кв.м, общей площадью 45,9 кв.м, пристройки литер «а», сараев литер «Б», «В», сарая литер «Г», сараев литер «Д», «Е», курятника литер «Ж», уборной литер «У», калитки №, ограды металлической сетка № (п. 1).
Согласно п. 2 вышеприведенного договора указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, выданного Первой Феодосийской городской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное имущество принадлежало ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на домовладение, выданное Феодосийским городским отделом коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийского горисполкома, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как следует из материалов инвентарного дела №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО12 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО17, частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).
Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО4 (дочь наследодателя), действующая в своих интересах и в интересах ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20
Согласно поступившим нотариусу заявлениям от наследников, последними заявлены права на имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО21, согласно которому она завещала в равных долях ФИО20 и ФИО19 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Нотариусом ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО4 каждой по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и свидетельства о праве собственности по завещанию ФИО20 и ФИО19 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
По информации ОВМ ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ №, справки Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО25 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО18 осуществлен запрос в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в городе Феодосия в отношении спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно представленному ответу, имеется запись о регистрации права частной собственности на домовладение за ФИО12 (целое) на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
На совместное заявление ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом дано разъяснение, согласно которому для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу необходимо представить документы и сведения, бесспорно подтверждающие состав наследуемого имущества, а также должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества наследодателю на праве собственности. Со слов заявителей, оригиналы документов, подтверждающих состав и место нахождения наследственного имущества, запись о зарегистрированных правах на вышеуказанное недвижимое имущества в ЕГРН отсутствуют. Без предоставления документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на вышеуказанное недвижимое имущество, установить факт принадлежности имущества наследодателю не представляется возможным. Рекомендовано обратиться за признанием права собственности на указанное домовладение в судебном порядке.
Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-23/2025 судом назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход».
Согласно выводам заключения эксперта судебной почерковедческой экспертизы, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО22, подпись от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО17, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО3, как продавцом, и ФИО12, как покупателем, вероятно выполнена самой ФИО3.
Также экспертом сделан вывод, что рукописная запись «ФИО3» от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО17, зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО3, как продавцом, и ФИО12, как покупателем, выполнена самой ФИО3.
В связи с данными обстоятельствами суд при рассмотрении гражданского дела № 2-23/2025, разрешая заявленные истцом требования по существу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку оспариваемый договор купли-продажи жилого дома подписан ФИО3, и доказательств обратного суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из ответа ГБУ РК «ЦЗКО» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно архивным материалам инвентаризационного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО12 (целое) на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Согласно ответу Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным биллинговой программы названного филиала по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № на имя ФИО12. Лицевой счет снят с баланса (закрыт) ввиду того, что по вышеуказанному адресу домовладение находится в заброшенном состоянии, подключение к центральному водоснабжению отсутствует (вод разрушен).
В соответствии с ответом Феодосийского районного отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления расчетов за коммунальную услугу энергоснабжения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО12. Договор энергоснабжения по вышеназванному адресу с ГУП РК «Крымэнерго» в письменной форме не заключался.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, не зарегистрировано; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми № и №, жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано; сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Согласно ответу Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива документов, принадлежащих ранее Феодосийскому территориальному органу Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АРК, ДД.ММ.ГГГГ выданы Государственные акты на право частной собственности на земельный участок № за регистрационным № и № за регистрационным №, выданных на основании решения 26 сессии 4 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО12. Информацией о переходе права собственности путем проставления отметки на государственном акте Управление не располагает, на архивном экземпляре отметки не дублировались. По данным архива документов, принадлежащих ранее регистрационной службе Феодосийского городского управления юстиции Министерства юстиции Украины в АРК, на запрашиваемые объекты недвижимого имущества - земельный участок, жилой дом, здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, записей о регистрации права, об арестах (обременениях) и/или перехода права собственности – нет.
Согласно представленному ответу Межрайонной ИНФС № 4 России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности по адресу: <адрес>, отсутствует.
Из ответа Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, не газифицирован.
По информации ОВМ ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, данным домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес>, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, состояли ФИО16 (представитель ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (отец ответчика) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (брат ответчика) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (племянник ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных суду квитанциях об оплате коммунальных услуг, справке-расчете задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается внесение за период с марта 2013 года по декабрь 2025 года ФИО12 оплаты ДД.ММ.ГГГГ за услугу энергоснабжения 500 рублей, до платежа 15 декабря 2025 года предпоследний платеж поступил 22 марта 2013 года в размере 50,85 рублей.
Допрошенная в судебном заседании 8 декабря 2025 года свидетель ФИО31 пояснила, что с ответчиком ФИО12 она знакома более 30 лет, является его соседкой и с 1994 года проживает по адресу: <адрес>. Семья ответчика приобрела спорное домовладение примерно в 1994-1995 годах. В данном домовладении проживали ФИО32 и ФИО14, но впоследствии они оба умерли. Никто не заявлял своих прав на спорное имущество и не проявлял интереса к его использованию. Из окна домовладения свидетеля открывается вид на дом № по <адрес>, и она не наблюдала ничьего присутствия там. Дом не подключен к системам электроснабжения и водоснабжения. С 2005 года в доме отсутствует электроснабжение, отключение электроэнергии произошло в период, когда в доме проживал ФИО12. Домовладение отключено от системы водоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги. ФИО12 вел обычный образ жизни. Последний раз свидетель видела ответчика примерно в 2005-2006 году перед его отъездом в Санкт-Петербург, у него умерла жена ФИО32, он остался один и после этого отправился в другой город. Мама ответчика – ФИО34 умерла в 2000 или в 2001 году. Однажды летом 2025 года свидетель видела истцов ФИО27 и ФИО28, они представились хозяевами спорного дома. Свидетель поддерживала связь с женой покойного брата ответчика – ФИО16 на протяжении последних восемнадцати лет. ФИО16 посещала дом ответчика ежемесячно, а также участвовала в ритуальных мероприятиях, связанных с похоронами её тестя ФИО6 и мужа ФИО7. ФИО16 проявляла высокую степень заинтересованности в судьбе домовладения. В последние пять-шесть лет свидетель не наблюдала присутствия истцов на территории огорода и в самом доме, который, по ее словам, находится в состоянии крайней заброшенности. В частности, дом не имеет остекленных оконных проемов, дверей и исправной печи, что делает его непригодным для проживания. Свидетель лично не знакома с ФИО3 и редко видела её на участке № по <адрес>, обычно в сопровождении других людей. После того как дом был продан, свидетель больше не встречала ФИО3. В течение двадцати лет земельный участок остаётся заброшенным. Пристройки разрушаются, всё заросло, а высохший сад покрылся сорняками. В конце участка, у пруда, растут деревья, но всё остальное находится в плачевном состоянии. За эти годы никто не предпринимал попыток навести порядок на участке.
Допрошенная в судебном заседании 8 декабря 2025 года свидетель ФИО23 пояснила, что ФИО9 является её родной бабушкой, а истцы ФИО2 и ФИО4 - её племянницами. С ответчиком ФИО12 она не знакома и никогда его не видела, знакома с его мамой ФИО32, точное имя не помнит. ФИО9 умерла в 1996 году, а в 1998 или 1999 году мама ответчика арендовала дом № по <адрес>, заключив договор найма с ФИО10. Семья ФИО30 внесла предоплату по договору найма и поселилась в доме до 2000 года. Семья ФИО30 планировала в дальнейшем выкупить дом. На участке велись строительные работы. Впоследствии умерли мать и отец ответчика, и после этого разговоры о выкупе дома прекратились. Семья ФИО30 исчезла из виду на длительное время. Свидетель сомневается, что ФИО3 и ФИО12 действительно заключили договор купли-продажи жилого дома, так как у неё находился подлинник домовой книги. ФИО3 никогда не упоминала о сделке, и свидетель до сих пор не видела никаких подтверждающих документов. С ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> пустовал. С 2005 года в доме никто не проживает, он пустует и разрушен. Изначально это был дом, к которому возвели пристройку. Однако и пристройка со временем разрушилась. ФИО3 занималась обустройством и облагораживанием земельного участка в период с 2005 года по день её смерти, в этом её помогал её муж ФИО15, который умер в 2018-2019 годах.
Допрошенная в судебном заседании 15 декабря 2025 года свидетель ФИО24 пояснила, что дружит с ФИО3 с 1960 года. С ФИО12 она не знакома, а с истцами ФИО28 и ФИО27 дружит с детства, с 1972 года. С 2004 года она неоднократно бывала в гостях у ФИО29 по адресу: <адрес>. В последний раз свидетель была на участке осенью 2016 года вместе с ФИО29, по просьбе последней, после смерти ФИО11 (её второго мужа). Целью визита было осмотреть дом, так как ФИО13 было страшно находиться там одной. На участке стоял частично разрушенный дом, а рядом находилась глиняная мазанка. ФИО3 проживала в <адрес>, точный адрес не помнит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истцов.
ФИО2 и ФИО4 в качестве доказательств владения имуществом как своим собственным обеспечили явку свидетелей, подтвердивших общими фразами факт проживания наследодателя ФИО3 в доме до 2004 года, обработки ею земельного участка.
Сторона ответчика пояснила, что с 2013 года ответчик ФИО12 и брат ответчика ФИО7 уехали из спорного дома на заработки в Санкт-Петербург. В 2015 году ФИО16 (супруга ФИО7) обратилась в полицию по поводу проникновения в спорное жилище, но получила отказ, так как не была собственником дома. ФИО16 в течение последних 10 лет ухаживала за домом по мере возможности, также занималась организацией похорон её мужа ФИО7 и тестя ФИО6. Дом находится в непригодном состоянии, не имеет остекленных оконных проемов, дверей.
Следует отметить, что сторона ответчика в опровержение доводов истца об отказе ФИО12 от права собственности представила суду на обозрение подлинники правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и земельные участка, в том числе договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО3 и ФИО12, домовую книгу на спорный жилой дом, технический паспорт на спорный жилой дом, а также квитанции об оплате коммунальных услуг, справку-расчету задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2013 года по декабрь 2025 года.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, следует, что дом и прилегающий к нему участок находятся в заброшенном состоянии, территория вокруг дома не благоустроена.
Каких-либо иных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, а также достоверно свидетельствующих об отказе ФИО12 от права собственности на жилой дом, не представлено. Доказательств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, подтверждающих, несения бремя содержания вышеуказанного жилого дома на протяжении всего периода времени, указанного в исковом заявлении, истцами в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах доводы истцов о добросовестном, открытым и непрерывным владением имуществом как своим собственным в течение 26 лет, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника с даты подписания договора купли-продажи в 2004 году, суд считает несостоятельными.
Как указано ранее, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, обязательны и равнозначны, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
В данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, поскольку истцам было достоверно известно об отсутствии у них права собственности на дом.
Обстоятельство того, что ответчик ФИО12 не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на указанное имущество либо отказе от такового.
Кроме того, за время с момента регистрации права собственности в органах БТИ ответчик не совершал действий, свидетельствующих об отказе от права собственности на спорное недвижимое имущество.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО12 о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в равных долях по 1/2 доли за каждой, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.
Председательствующий В.В. Костылев