Дело № 2-1131/2022

УИД: 54RS0012-01-2022-001412-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 обратилось ООО «Нэйва», указывая что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 45 197, 74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячны платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг срочный – 0, 00 рублей;

- основной долг просроченный – 32 414, 97 рублей;

- проценты срочные – 0, 00 рублей;

- проценты просроченные – 35 207, 80 рублей;

Так же в соответствии с условиями кредитного договора за не исполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

Таким образом подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами.

По мимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры банкротства банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия ответчика на такую уступку.

Так же отмечают, что ранее истец (банк) обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Так же следует заметить, что в п. 3 ст. 333.18 НК РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Так же сообщают, что в качестве подтверждения оправки в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют, прилагают к настоящему исковому заявлению почтовый реестр об отправке простой почтовой корреспонденции содержащий сведения об адресате и дате отправки почтовой корреспонденции адресату, в связи с чем, такой реестр является доказательством отправки копии искового заявления с приложениями ответчику.

Статья 132 ГПК РФ не устанавливает обязанность истца направлять ответчику копии искового заявления с приложениями заказной корреспонденцией с описью вложения.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 622, 77 рублей в том числе:

- 32 414, 97 рублей – основной долг;

- 35 207, 80 – проценты

- 0, 00 рублей - неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41, 5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины – 2 228, 68 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но просила суду рассмотреть дело в ее отсутствие в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования ООО «Нейва» не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ОАО Банк «Западный» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит размере 45 197, 74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежащее исполняла свои обязанности указанные в кредитном договоре и в результате у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 67 622, 77 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие и с ходатайством об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в связи с тем что им пропущен срок исковой давности.

Действительно в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 197, 74 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежащее исполняла свои обязанности указанные в кредитном договоре и в результате у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 67 622, 77 рублей.

Из искового заявления, кредитного договора, а так же графика погашения кредита представленного суду видно, что последний платеж ею был должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец же к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение оного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.