УИД 67RS0019-01-2025-000211-32

Дело № 2-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 22 мая 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** ** ** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и М. заключен кредитный договор № ** в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, их не исполнил, в результате чего в период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере 21 097,65 рублей. ** ** ** ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС». ** ** ** ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 21 097,65 рублей. М. умер ** ** **. К имуществу М. открыто наследственное дело № **. Просит взыскать с наследников М. за счет входящего в состав наследства имущества в свою пользу просроченную задолженность в размере 21 097,65 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением суда от 07.04.2025 по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭОС» (л.д. 1).

Протокольным определением суда от 21.04.2025 по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 77).

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания указанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком заявления о выдаче денежных средств на оговоренных банком условиях и открытие ссудного счета с перечислением на него заемных средств).

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Обращаясь с указанным иском, ООО «ПКО Феникс» указало на наличие кредитных обязательств ответчика по кредитному договору № **, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и М., и последующую уступку прав требования по данному договору ООО «ПКО Феникс».

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № **, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности кредитному договору № ** (л.д. 30-32, 27-29).

Однако по настоящему делу оригинал либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены.

В подтверждение заключения кредитного договора между сторонами истец ссылается на Данные о предоставлении кредита, согласно которым указан номер договора № ** от ** ** **, имеются персональные данные клиента, в графе информация о кредите указан номер договора, продукт - кредитная карта, дата выдачи (л.д. 11), Расчет задолженности содержит только сведения о размере задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 12). Из указанных документов не усматривается, на каких условиях предоставлялся кредит, не указан размер кредита, под какой процент и на какой срок предоставлялся.

Представленная АО «Банк Русский стандарт» выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является его внутренним документом.

Иных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и М. стороной истца не представлено. Так как, отсутствует письменный договор, судом не могут быть установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита. В связи с этим невозможно установить факта наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Представленные истцом документы М. не подписаны, являются односторонним документом ЗАО «Банк Русский Стандарт» и не подтверждают факт заключения кредитного договора, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у М. кредитных обязательств.

Следует так же отметить, что согласно положениям ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому Данные о предоставлении кредита, Расчет задолженности в данном случае не могут являться допустимыми доказательствами заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Судом в адрес истца ООО «ПКО «Феникс» и третьих лица ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» предлагалось представить доказательства заключения кредитного договора, кредитное досье (л.д. 1, 78, 79).

Из ответа истца ООО «ПКО «Феникс» следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, которые были переданы цедентом в рамках договора цессии (л.д. 51, 70).

Третьими лицами ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» доказательств заключения кредитного договора и образования задолженности по нему и период ее образования суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и М., не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, либо иной другой документ, подписанный собственноручно М. с указанными достоверными условиями кредитовая и подтверждающими получение им денежных средств.

Кроме того, ** ** ** М. умер (л.д. 67).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного наследственного дела № ** следует, что в адрес нотариуса обратился представитель ООО «СК «Согласие» с заявлением о предоставлении сведений о наследниках с приложением исполнительного листа по взысканию с М. ущерба. Сведений об обращении наследников о принятии наследства не имеется (л.д. 64-69).

По сведениям УМВД России по Смоленской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, направленным по запросу Починковского районного суда Смоленской области, движимого и недвижимого имущества, банковских счетов в отношении М. не имеется (л.д. 72, 84, 86-87, 89-90).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Сведений о наличии у М. на момент смерти недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется, что подтверждается поступившими по запросам суда письменными ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УМВД России по Смоленской области, УФНС России по Смоленской области, в этой связи смертью должника также прекращаются долговые обязательства по кредитным договорам по причине отсутствия наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, а также наследников, в установленном законом порядке, принявших наследство после смерти должника как по закону, так и по завещанию.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № **) к наследственному имуществу М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н. Егорова