Дело № 2а-1843/2024
УИД 78RS0015-01-2023-009605-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение судебного акта, путём взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, не реализации имущества должника в публичных торгов, обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 принять меры, направленные на организацию торгов и передачу имущества должника на торги (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу административного истца и обращении взыскания на предмет залога – 16/116 долей состоящих из комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, судом определен способ реализации имущества – с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость – <данные изъяты> руб., до настоящего времени решение суда не исполнено.
Представитель административного истца, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО3, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованные лица: представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга, представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 на исполнении у которого находится исполнительное производство, который в суд явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, учитывая пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об оспариваемом бездействии должностного лица, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – часть квартиры соответствующую <данные изъяты> долей и состоящей из изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в восьми комнатной квартире по адресу: <адрес>, взыскателем является ПАО «Совкомбанк», должниками – Администрация Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 12-111).
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении документов об объекте недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ изменено место совершения исполнительных действий, исполнительное производство направлено на исполнение в МОСП по ИОИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 под номером №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отозван по заявлению должника (л.д. 9-10).
Статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закон.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 57 Закона об исполнительном производстве публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, либо в суд.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Как следует из административного искового заявление административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу выразившегося в не организации торгов и не передаче имущества должника на торги.
Вместе с тем, в настоящее время, исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отозван судом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Таким образом, с учетом принятого судом определения от 17.01.2024 исполнительное производство подлежит окончанию.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи арестованного имущества должника на реализацию путём проведения торов у судебного пристава-исполнителя не имеется. Судебный пристав-исполнитель до принятия судом определения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял действия по организации торгов, направил запросы о предоставлении документов в отношении имущества должника, произвёл арест имущества, однако, в последующем исполнительный документ был отозван.
Учитывая излодженное, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.