77RS0013-02-2024-004099-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера обязательной доли, признании неделимым имущества, обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении размера обязательной доли, признании неделимым имущества, обязании выплатить компенсацию, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что после смерти супруги истца фио нотариусом фио было открыто наследственное дело. Наследодателем было совершено завещание, согласно которому ее доли в двух квартирах, двух машинах и денежные средства были завещаны истцу. С 27.02.2001г. и до смерти фио истец проживал совместно с наследодателем по адресу: адрес. Данная квартира является единственным жильем для истца. Квартира была приобретена в общую совместную собственность 03.06.1998г. Ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве, при этом в квартире ответчик не проживала, в бедственном материальном положении не находится, имеет собственное жилье, пенсия составляет на сумма больше пенсии истца. Обязательная доля ответчика в квартире составляет 4,5 кв.адрес нотариусом установлено, что в период брака наследодателя с истцом было оформлено два автомобиля марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС, седан легковой, 2012 года выпуска и марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, легковой универсал, 2019 года выпуска. ТС оформлены на имя наследодателя, хотя ранее управление ТС осуществлял истец. Ответчик была привлечена в качестве наследника как нетрудоспособная мать наследодателя, имеющая право на обязательную долю Оценочная стоимость ТС составила сумма и сумма соответственно. Согласно оценки, проведенной ООО «Независимая экспертная оценка Вега» рыночная стоимость ТС марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС составляет сумма, ТС марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС – сумма Обязательная доля ответчика 1/16 составляет сумма На основании определения суда была проведена судебная экспертиза. Истец считает долю ответчика незначительной и просит суд уменьшить (исключить) размер обязательной доли в наследстве по закону, причитающемся ответчику в части права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, признать указанные ТС неделимым имуществом, закрепив за истцом данные ТС как за единственным наследником долей в праве собственности на ТС, установив размер компенсации стоимости неделимого имущества в размере 1/16 доли от их рыночной стоимости в сумме сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 Гражданского кодекса РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 ст.1149 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

Судом установлено, что 24.10.2023 умерла фио, которая приходилась истцу фио супругой, а ответчику ФИО2 дочерью.

При жизни - 05.04.2017 года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всю принадлежащую ей долю квартиры по адресу: адрес, всю принадлежащую ей долю квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес, автомобиль марки марка автомобиля Грандер, 2012 года выпуска , марка автомобиля, 2015 года выпуска фио завещала своему супругу - фио

фио является наследником первой очереди по закону фио, в силу пенсионного возраста имеет право на обязательную долю в наследстве в порядке, установленном ст.1149 Гражданского кодекса РФ.

Оба наследника в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу адрес фио, которой 01.11.2023 года открыто наследственное дело № 36050682-83/2023 к имуществу умершей фио

Как следует из материалов наследственного дела, 18.11.2023г. от фио поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, в котором он указал, что наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является мать наследодателя ФИО2 Также наследниками по закону являются сын наследодателя фио и дочь наследодателя фио

13.01.2024г. от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по закону (на обязательную долю) на имущество, оставшееся после смерти ее дочери фио

Из материалов дела следует, что в состав наследственной массы входят:

- квартира, общей площадью 72,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, находящаяся в общей совместной собственности истца и наследодателя;

- квартира, общей площадью 67,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, находящаяся в общей совместной собственности истца и наследодателя;

- автомобиль марки марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС, седан легковой, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, легковой универсал, 2019 года выпуска, рыночной стоимостью сумма

Обращаясь в суд, истец просит уменьшить (исключить) размер обязательной доли ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, указывая на то, что истец постоянно проживает в данной квартире, которая является единственным жильем для истца, при этом ответчик в данном жилом помещении не проживала, имеет свое жилье, получает пенсию на сумма больше, чем у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Пункт 4 ст. 1149 ГК РФ, наделяющий суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Разрешая заявленный спор в указанной части, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждениям истца, оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ответчика обязательной доли в наследстве и соответствующего его уменьшения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имеется, поскольку основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было. Доказательств невозможности использования доли в наследственном имуществе истцом суду не представлено. При этом судом признаются несостоятельными и отклоняются доводы истца о том, что ответчик, имеющая право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нем, в связи с чем, у неё отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества. Данные доводы не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследников и удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательством того, что ответчик заинтересована в получении обязательной доли в наследстве, является факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части уменьшения (исключения) размера обязательной доли в наследстве по закону, причитающемся ответчику в части права собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Разрешая требования истца в части признания неделимым имуществом вышеуказанные транспортные средства, признания за истцом права собственности на них и выплаты компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации собственнику без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Таким образом, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Как установлено п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Транспортные средства в соответствии со ст. 133 ГК РФ являются неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из искового заявления при жизни фио вышеуказанными автомобилями управлял истец, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 90712-2024 от 17.09.2024 года, выполненному по инициативе истца, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС, седан легковой, 2012 года выпуска, составляет сумма, автомобиля марки марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, легковой универсал, 2019 года выпуска – сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 03.02.2025г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» № 250327-Т2, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС, седан легковой, 2012 года выпуска составляет сумма, автомобиля марки марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, легковой универсал, 2019 года выпуска – сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходит из того, что автомобили являются неделимым объектом, их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения и приведет фактически к невозможности их использования одним из сособственников без согласия другого, а также то, что автомобили марки марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, находятся в пользовании истца, в связи с чем приходит к выводу о признании указанных транспортных средств неделимым имуществом и признании за истцом права собственности на 1/16 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС с выплатой ответчику компенсации за 1/16 доли в размере сумма, а также признании за истцом права собственности на 1/16 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля Туксон, гос. рег. знак С447НЕ799с выплатой ответчику компенсации за 1/16 доли в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать транспортные средства марка автомобиля Грандер, г.р.з. А662АТ199, седан легковой, 2012 года выпуска, марка автомобиля Туксон, г.р.з. С447НЕ799, легковой универсал, 2019 года выпуска неделимым имуществом.

Признать за фио право собственности на 1/16 долю в праве собственности на автомобили марка автомобиля Грандер, г.р.з. А662АТ199, седан легковой, 2012 года выпуска, выплатив ФИО2 компенсацию за 1/16 доли в размере сумма

Признать за фио право собственности на 1/16 долю в праве собственности на автомобили марка автомобиля Туксон, г.р.з. С447НЕ799, легковой универсал, 2019 года выпуска, выплатив ФИО2 компенсацию за 1/16 доли в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио