Решение по делу № 2-484/2022 от 15.12.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вывести отару овец с земельного участка и временных построек.

Гражданское дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Абасова С.М., предоставившего удостоверение № 782, ордер №196 от 17.10.2022г, ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вывести отару овец с земельного участка и временных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ногайский районный суд к ФИО5 и ФИО7 с иском об устранении (не чинить) препятствий в пользовании земельным участком и вывести отару овец с земельного участка и временных построек.

В обоснование иска указал, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор аренды земельного участка № между Министерством земельных и имущественных отношений РД и главой КФХ «Усиша» ФИО4.

Объектом аренды является земельный участок, находящийся вгосударственной собственности РД, из категорий «земельсельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером05:03:000003:0638 по адресу: РД, <адрес>, для ведения отгонногоживотноводства, срок аренды 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5 1984 г.р.(проживающий в с Червленные-<адрес>) и КургановЗайнуллах ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (проживающий <адрес>) не имея на то законного основания, самовольно заняли земельныйучасток с кадастровым номером 05:03:000003:0638 по адресу: РД, <адрес> пригнали отару овец и заняли находящиеся наземельном участке временные постройки для содержания мелкого рогатогоскота.

На неоднократные просьбы истца ФИО2 ответчикамФИО5 и ФИО6 нечинить ему препятствие в пользовании арендованной землей и покинуть земельный участок, вывести отару мелко рогатого скота из временных построек они не реагируют и категорически отказываются освободить земельный участок и временные постройки.

Таким образом, своими действиями ответчики нарушают права истца законного владельца имущества земельного участка.

Так согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, в соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 45 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчиков ФИО5 и ФИО6 покинуть земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:0638 по адресу: РД, <адрес>, и вывести отару овец с земельного участка и временных построек. Обязать ответчиков ФИО5 и ФИО6 не чинить ему препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:03:000003:0638 по адресу: РД, <адрес> и временными постройками.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель - адвокат ФИО22 полностью подтвердили и поддержали свои исковые требования, и просит суд их удовлетворить, то есть обязать ответчиков ФИО5 и ФИО6 покинуть земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:0638 по адресу: РД, <адрес>, не чинить им препятствий в пользовании данным земельным участком и вывести отару овец с земельного участка и временных построек.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, по существу пояснил, что он самовольно на спорный земельный участок не заходил, истец ФИО2 должен был ему крупную сумму денег. Он слышал, что истец продает кошару за 10млн. рублей, поэтому он пошел к ФИО2 и сказал последнему, чтобы вернул долг или продал ему кошару. Истец ФИО2 отказался продать ему кошару, поэтому он предложил истцу другой вариант, как рассчитаться с ним. Что он зайдет на кошару и будет находиться там пока 3млн. рублей на сколько лет аренды хватит. Истец ФИО2 согласился с ним и дал ему (ФИО5) согласие на пользование спорным земельным участком для содержания скота.

В последующем в ходе судебного заседания ФИО5 представил в суд возражение в письменном виде, в котором указал, что никакого самовольного занятия спорного земельного участка не было. Что два года назад он дал истцу в долг 3млн. рублей, которые истец ему не вернул и вместо этих денег предложил занять спорный земельный участок и временные постройки для содержания скота, что он и сделал. Данные обстоятельства и законность нахождения ответчика на земельном участке и временных постройках могут подтвердить свидетели ФИО14 и ФИО15, которых он просит суд вызвать для допроса. Что данный земельный участок находился во владении и собственности МО СП «сельсовет Арсланбековский» <адрес>а РД, что в материалах дела нет документов подтверждающих законность и обоснованность перевода этого земельного участка в категорию земель отгонного животноводства и передачи ее в ведение Министерства земельных и имущественных отношений РД. Просит суд истребовать из Минимущества по РД документы по переводу данного земельного участка в категорию земель отгонного животноводства.

Ответчик ФИО7 неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица –Министерства по земельным и имущественным отношениям РД по доверенности ФИО16 в судебное заседание также не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии и представила в суд письменном виде отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:03:00000:0638 в соответствии с распоряжением Минимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет как собственность Республики Дагестан, относящегося к землям сельскохозяйственного производства, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Минимущества РД от 04.09.2012г. №-Р данный земельный участок площадью 1000га предоставлен на праве аренды сроком 49 лет для ведения отгонного животноводства ФИО2.

06.02.2013г. между Минимуществом и КФХ ФИО8 заключен договор аренды земельного участка №, что это земля имеет статус земель отгонного животноводства.

Согласно ст.3 Закона РД от 09.10.1996г. № «О статусе земель отгонного животноводства в РД» земли отгонного животноводства являются собственностью РД, имеет особый статус и не подлежат приватизации.

Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством РД или уполномоченным им органом.

Согласно постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. № «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям РД» Министерство является органом исполнительной власти РД, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РД.

Минимущество РД не предоставляло на право аренды ответчикам вышеуказанный земельный участок.

Наличие у истца законного права на данный участок подтверждается договором аренды, передаточным актом и выпиской из ЕГРН, приложенных к исковому заявлению.

Поэтому просит суд удовлетворить заявленные требования главы КФХ ФИО2.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные материалы дела: -свидетельство о государственной регистрации КФХ, главой которого является ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельство о государственной регистрации права собственности – земельного участка сельскохозяйственного назначения площадь 10000000 кв.м РД, <адрес> с кадастровым номером 05:03:000003:638 с существующими ограничениями (обременения) права- аренда, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2014г. сделана запись регистрации №; распоряжение и.о. министра земельных и имущественных отношений РД ФИО18 от 06.02.2013г №-р о предоставлении главе КФХ ФИО9 земельный участок площадью 1000 га с кадастровым номером 05:03:000003:638; договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности РД от ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством земельных и имущественных отношений РД и главой КФХ ФИО4; расчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 06.02.2013г. №, согласно которому арендная плата земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:638 составляет 21 690 рублей в год; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель Министерство земельных и имущественных отношений РД, в соответствии договором аренды з/у от 06.02.2013г. № передал, а арендатор глава КФХ ФИО3, принял земельный участок с кадастровым номером 05:03:000003:638; кадастровый паспорт земельного участка от 06.08.2013г. № с кадастровым номером 05:03:000003:638; доверенность на ФИО17 представителя министерства земельных и имущественных отношений; отзыв на исковое заявление представителя ФИО17; доверенность на ФИО22, ордер № от 17.10.2022г.; - приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исходя из пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки.

Исходя из положения статьи 6 Закона «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» заключение договоров аренды земель отгонного животноводства осуществляется Правительством РД или уполномоченным им органом. Договоры аренды земель отгонного животноводства подлежат государственной регистрации.

По требованию ст. 6 (абзац 2) Закона РД «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» «юридическим лицам земли отгонного животноводства предоставляются только в аренду. Срок аренды не должен превышать 49 лет».

В силу п.1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В конкретных случаях требование, предусмотренное ст. 304 ГК РФ может формулироваться, как требование об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании своим имуществом.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, в данном случае, арендатор земельного участка, претерпевает нарушения своего права.

Следовательно истцу надлежит доказать наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании собственностью, что истцом доказано суду в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ и п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство земельных и имущественных отношений РД в лице и.о. министра ФИО18, предоставил в аренду главе КФХ в лице ФИО2 земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:03:000003:0638, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения отгонного животноводства, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 1000 га, и по передаточному акту указанный земельный участок был передан главе КФХ в лице ФИО2 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из показаний истца главы КФХ ФИО2 КФХ «Усиша» не имеет возможности использовать спорный земельный участок общей площадью 1000 га и временные постройки на кошаре по целевому назначению, так как ответчики незаконно (самовольно) заняли данный земельный участок и постройки на нем. Истец ФИО2 неоднократно обращался к ответчикам по вопросу вывода принадлежащего ответчикам поголовья с территории КФХ и не учинению препятствий КФХ в правомерном пользовании своими землями и постройками на нем. Однако, указанное не привело к положительному результату и скот ответчиков по настоящее время круглосуточно содержится на землях КФХ.

Таким образом, судом установлено, что Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, являясь собственником земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 1000 га с кадастровым номером 05:03:000003:0638, расположенного на территории <адрес> РД в землях отгонного животноводства, передало в аренду главе КФХ ФИО9, который пользуется всеми правами арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследована свидетельство о государственной регистрации права собственности – земельного участка сельскохозяйственного назначения площадь 10000000 кв.м РД, <адрес> с кадастровым номером 05:03:000003:0638 с существующими ограничениями (обременения) права- аренда, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.10.2014г. сделана запись регистрации №, основанием для государственной регистрации права аренды послужило распоряжение Министерство по управлению государственным имуществом РД №-р от 12.08.2013г.

Как следует из исследованных материалов дела, объяснений сторон, истцом представлены суду доказательства того, что он претерпевает нарушения своего права, а также то, что имеются препятствия в осуществлении прав собственности или владения, а также представлены обстоятельства, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Указанное обстоятельство подтверждается и имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО19, из которого следует, что была произведена проверка по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего выяснилось, что ответчики ФИО20 и ФИО6 заняли земельный участок с кадастровым номером: 05:03:00000:638, расположенной на территории <адрес>, находящийся в аренде КФХ «Усиша» и содержат свой скот на временных постройках на кошаре данного КФХ.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. Выдвинутые ответчиком ФИО5 доводы о том, что самовольного занятия спорного земельного участка не было, что истец должен был ему 3млн. рублей, вместо этих денег истец предложил ему занять спорный земельный участок и временные постройки для содержания скота, что это могут подтвердить свидетели ФИО14 и ФИО15. И, что в материалах дела нет документов подтверждающих законность и обоснованность перевода этого земельного участка, в категорию земель отгонного животноводства и передачи ее в ведение Министерства земельных и имущественных отношений РД, необоснованны и не имеют доказательственного значения по рассматриваемому делу.

Во-первых, истец категорически отрицает данные обстоятельства, что никаких долговых обязательств перед ответчиком ФИО5 у него не было, и разрешение на занятие земельного участка и временных построек на кошаре он ответчику не давал.

Во-вторых, свидетельскими показаниями не могут быть установлены обстоятельства законности занятия земельного участка и временных построек на нем. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, вопросы законности перевода земель из одной категории в другую и передачи их в собственность правительства РД никакого отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копий документов и иных письменных доказательств суд проверил, что при копировании изменение содержания копий документов по сравнению с их оригиналами не произошло, тождественность копий документов и их оригиналов установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца, поскольку они основаны на доказательствах законного пользования земельным участком на праве аренды, что нашло полное подтверждение в материалах дела в совокупности с показаниями участников процесса.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в условиях состязательности сторон в судебном заседании, суду не было представлено письменных доказательств пользования ответчиками ФИО5 и ФИО6 спорным земельным участком с кадастровым номером 05:03:000003:0638, расположенного на территории <адрес> РД в землях отгонного животноводства, на основании договора аренды, как и не представлено суду квитанций об уплате арендной платы.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 пользуются спорным земельным участком с кадастровым номером 05:03:000003:638, расположенным на территории <адрес> РД в землях отгонного животноводства, незаконно без согласия на то собственника земельного участка и согласия арендатора участка КФХ ФИО2, в связи с чем, суд считает, что действиями ответчиков ФИО5 и ФИО6, выразившимися в незаконном занятии земельного участка, нарушаются права истца ФИО2, как арендатора земельного участка в свободном пользовании по своему усмотрению принадлежащим ему согласно распоряжению №-р от 06.02.2013г.

И суд приходит к выводу, что требования истца ФИО10 об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО11 и ФИО7 устранить (не чинить) препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:03:000003:0638, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) путем выведения отары овец с земельного участка и временных построек.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено и отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Р.С.Расурулаев