КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-007902-90
Дело № 2-8079/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8079/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 249 129,29 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по плате государственной пошлины в размере 27 491 руб.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в займ денежные средства в размере 1 000 000 руб., по 40% годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнительным соглашением № изменили размер процентной ставки и с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 42% годовых.
Претензия направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения. Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, вынесению заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, не полученной адресатом и возвращенной отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80086213916921), что в силу ст. 165 ГК РФ является надлежащим извещением, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ответчику в займ денежные средства в размере 1 000 000 рублей, по 40% годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она подтвердила получение суммы займа в размере 1 000 000 руб. от ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнительным соглашением № изменили размер процентной ставки и срок возврата займа.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 42% годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт передачи суммы займа ответчику подтвержден представленными в деле доказательствами, доказательств возврата займа в установленный срок ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, поскольку по условиям договора, займ не является беспроцентным и за пользование займом ответчик обязался оплатить проценты в размере, согласованном сторонами – с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42% годовых.
Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 249 123,29 руб.
Проверив расчет процентов, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.
Кроме того, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42% годовых, начисляемых на сумму займа 1 000 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, поскольку истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом в размере, установленном договором за весь период пользования заемными денежными средствами.
Оснований для уменьшения суммы исковых требований суд не усматривает, поскольку размер процентов (42% годовых) установлен договором, соглашение об изменении размера процентов за пользование суммой займа между сторонами не заключалось, взыскиваемая сумма процентов сопоставима с суммой долга и периодом пользования денежными средствами истца.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд при удовлетворении иска приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 27 491 руб., учитывая, что данные расходы понесены при обращении истца в суд и связаны с восстановлением нарушенного права.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплаченных по данному делу, в обоснование чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате указанной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления и предъявление иска в суд, участие в судебном заседании), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, полагая, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей полностью соответствует объему проделанной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 4510 №) в пользу ФИО2 (паспорт 4511 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 123,29 руб., проценты в размере 42% годовых, начисленные на сумму займа ( 1000 000 руб., а в случае частичного погашения займа – на остаток задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 491,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова