Решение по делу № 2-490/2022 от 21.06.2023 - о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение требования о выплате страхового возмещения, оказания юридических услуг представителя, оказания услуг нотариуса.

Дело № 2-490/2022

УИД 26RS0029-01-2022-009867-29

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский Городской суд Ставропольского края в составе:

в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е,

с участием:

представителя истца ФИО3 – по доверенности ФИО4,

помощника прокурора г. Пятигорска – Передереевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория страхование», о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение требования о выплате страхового возмещения, оказания юридических услуг представителя, оказания услуг нотариуса,

установил

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория страхование», уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка (дохода) в размере 339 750 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 455 700 рублей, штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в размере 50% от взысканной судом суммы, за оказание юридических услуг представителя 40 000 рублей, за оплату судебной медицинской экспертизы 30 000 рублей, за оказания услуг нотариуса 1 680 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 23 мая 2021 года, в районе 3 строения административного здания 12 улицы Ермолова города Пятигорска Ставропольского края водитель ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения его транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно медицинских документов у ФИО3 «<данные изъяты> Время нахождения на стационарном лечении с 23.05.2021 г. по 04.06.2021 г., после чего ФИО3 продолжил амбулаторное лечение по месту своего жительства с 04.06.2021 по 27.07.2021г., что подтверждается больничными листами. Общая продолжительность лечения ФИО3 составила 66 дней, с 23.05.2021 г. по 27.07.2021 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, была застрахована АО «ГСК «Югория», 24.05.2022 г. в адрес АО «ГСК «Югория» посредством почтовой связи было направлено заявление о компенсационной выплате в связи причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 Заявление АО «ГСК «Югория» было получено 05.07.2022 г. 22.07.2022 г. АО «ГСК «Югория» произвела страховую выплату в размере 120 250 рублей. Истцом в адрес АО «ГСК «Югория» 28.07.2022г. направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховую выплату в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 371 188 рублей. Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, от АО «ГСК «Югория» в компенсационной выплате отказано. 07.10.2022г. ФИО3, подал обращение Финансовому уполномоченному, с просьбой удовлетворить требования о взыскании с ГСК «Югория страхование» в его пользу страхового возмещения в размере 371188 рублей и пеню (неустойку) за несвоевременное исполнение своих обязанностей в размере 244 984 рубля. Финансовый управляющий удовлетворил требования в части возмещения вреда здоровью, в сумме 40 000 тысяч рублей, в остальной части отказал.

Согласно решению, Финансового управляющего, 15.02.2023 г. ГСК «Югория страхование», выплатило ФИО3 40000 рублей в счет причинения вреда здоровью.

В связи, с уклонением АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке урегулировать спор, ФИО3 вынужден обратится в суд.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования уточнённого иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований, аргументируя тем, что по страховому случаю Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами расчета. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с нормативами Правил расчета, составляет 32,05 96 от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, сумма утраченного заработка составляет 27 452 рубля 71 копейка. Сумма утраченного Заявителем заработка не превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета. Таким образом, размер подлежащего выплате Заявителю страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП составляет 160 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 32,05 96). Так же ответчик просит в случае принятия решения судом о взыскании штрафа и неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, снизив штраф и неустойку.

В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Передерееева Ю.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ч.ч.3.4 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, 23 мая 2021 года, в районе 3 строения административного здания 12 улицы Ермолова города Пятигорска Ставропольского края водитель ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения его транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и раны волосистой части головы; тупая травма груди в виде переломов 4-10 ребер слева по средней и задней подмышечным линиям со смещением, левостороннего пневмоторакса массивной подкожной эмфиземы, рваная рана средней трети левого бедра.

Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами 4-10 ребер слева по средней и задней подмышечным линиям со смещением, левосторонним пневмотораксом, массивной подкожной эмфиземой причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.10, п. 6.1.11 раздела «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Согласно медицинской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 диагностировано: <данные изъяты>

Время нахождения на стационарном лечении с 23.05.2021 г. по 04.06.2021 г., что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела.

После выписки из больницы ФИО3 продолжил амбулаторное лечение по месту своего жительства, что подтверждается больничными листами № с 23.05.2021 по 04.06.2021, взамен №, №, с 05.06.2021 по 06.07.2021, взамен №, №, с 07.07.2021 по 20.07.2021, №, с 21.07.2021 по 27.07.2021. Общая продолжительность лечения ФИО3 составила 66 дней, с 23.05.2021 г по 27.07.2021 г.

Согласно выданной справки № ООО «ГДК РАЗВИТИЕ», средняя заработная плата ФИО3, составляет 39 290 рублей 14 копеек. На больничном, ФИО3, находился 66 дней. Средняя заработная плата в день составляет 39 290:30=1 309,66 рублей. Потеря заработка за 66 дней составляет: 66х1 309,66=86 438 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, была застрахована АО «ГСК «Югория», страховой полис №.

24.05.2022г. в адрес АО «ГСК «Югория» посредством почтовой связи направлено заявление о компенсационной выплате в связи причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, с приложением следующих документов: нотариально заверенной копией доверенности на представителя; нотариально заверенной копией паспорта представителя; нотариально заверенной копией паспорта выгодоприобретателя; заверенной копией постановления о возбуждении уголовного дела; заверенной копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ травматологического больного; оригинала справки № ООО «ГДК РАЗВИТИЕ» о средней заработной плате; дубликата электронного листа нетрудоспособности №; дубликата электронного листа нетрудоспособности №; электронного листа нетрудоспособности №; электронного листа нетрудоспособности №; реквизитов счета получателя.

Заявление о страховой выплате зарегистрировано в АО ГСК «Югория страхование» 05.07.2022 г.

22.07.2022г. АО ГСК «Югория страхование» произвела страховую выплату за причинённый вред здоровью в размере 120 250 рублей.

28.07.2022г. в адрес АО ГСК «Югория страхование», истцом направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховую выплату упущенного заработка в размере 86 438 рублей, и за причинённый вред здоровью в размере 284 750 рублей, а всего 371 188 рублей.

15.08.2022 г., от АО ГСК «Югория страхование», получен ответ №, согласно которого страховая компания отказывает в выплате утраченного заработка, ссылаясь на п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 26.07.2017г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Аргументируя тем, что ФИО3 выплачена страховая сумма за причинение вреда здоровью в размере 120 250, она превышает утраченный заработок, и в этом случает она не выплачивается. Так же АО ГСК «Югория страхование» отказала в дополнительной страховой выплате за причинение вреда здоровью ФИО3, согласно ответа АО ГСК «Югория страхование», выплата произведена в полном объёме согласно представленных документов.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела: жалоб на момент осмотра не предъявляет. Общее состояние удовлетворительное. Сознание ясное. При осмотре: <данные изъяты>. Согласно выводов врача-специалиста (судебно-медицинский эксперт). У гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре судебно-медицинским экспертом выявлен: <данные изъяты>. Указанное повреждение вызвало физическую боль, однако вред здоровью, причинённый в ходе дорожно-транспортного происшествия определить не представляется возможным без оценки медицинской карты стационарного больного.

При изложенных обстоятельствах истец ФИО3 выбрал способ защиты нарушенного права и обратился в суд.

Представитель истца-ФИО4, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы с осмотром ФИО3, аргументируя тем что, у ФИО3 в результате ДТП образовались рубцы которые подлежат страховому возмещению, и которые не были учтены при выплате АО ГСК «Югория страхование», а так же при проведении судебной медицинской экспертизы ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Финансовым уполномоченным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

Для своевременного и правильного разрешения спора, проверки доводов сторон, не обладающих необходимыми специальными познаниями, судом по ходатайству представителя истца ФИО3 – ФИО4 определением от 27 февраля 2023 года назначена судебная медицинская экспертизы, производство которой было поручено - ИП ФИО8

На разрешение эксперта судом поставлен следующий вопрос: согласно предоставленным медицинским документам, каким пунктам Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, соответствуют телесные повреждения, причинённые здоровью ФИО3, с указанием размера страховой выплаты (в процентах) по каждому виду повреждений и общей суммы повреждений (в процентах)?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., при клиническом и лабораторно-инструментальном обследовании и лечении в условиях стационарного медицинского учреждения за период с 22 часов 00 минут 23 мая 2021 года по 4 июня 2021 года и амбулаторного медицинского учреждения за период с 7 июня 2021 года по 27 июля 2021 года, уставлены следующие травматические повреждения: <данные изъяты>.

По характеру, локализации и массивности травматических повреждений у гр-на Клепилина ВЛ., их травматических и инфекционных осложнений, в условиях обеих медицинских организаций, наряду с медикаментозным лечением, по медицинским показаниям проводились хирургические вмешательства в виде: <данные изъяты>.

Указанные травматические повреждения при сочетанной травме у гр-на ФИО3, причинены ударным воздействием массивных тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем (рваная рана), в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до его госпитализации.

Согласно смыслу и содержанию разделов и пунктов действующих «Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №21164, с изменениями и дополнениями от 26 августа 2013 года и 21 февраля 2015 года, эти травматические повреждения, их проявления, последствия, а также объёмы и виды хирургических вмешательств, соответствуют следующим пунктам и подпунктам нормативов, перечню и степени повреждения здоровья, в том числе размерам страховой выплаты (процентам) действующего нормативного акта:

а). <данные изъяты>: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением П.3. пп. «а» - 3%;

б). <данные изъяты> П.19. пп. «а» - 7%;

в). <данные изъяты> -14%;

г). <данные изъяты>-10%;

д). <данные изъяты> -7%;

е). <данные изъяты> -25%;

ж). <данные изъяты> - 0.05%

з). <данные изъяты> -7%

Общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности травматических повреждений (вреда здоровью), их осложнений и последствий, объёма и видов хирургических вмешательств, у потерпевшего ФИО3 87,0594 (восемьдесят семь и пять сотых процента).

Судом, был допрошен эксперт ФИО2, который в судебном заседании подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы с указанием на имеющиеся в материалах дела доказательства, привел нормы закона, которыми руководствовался. Эксперт также дал подробные объяснения, в том числе по замечаниям, имеющимся в ходатайстве ответчика о назначении повторной экспертизы.

В связи с чем, суд находит, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы обоснованы. Исследования проведены на научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром истца ФИО3 Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. Отводов экспертам сторонами заявлено не было. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности у суда не имеется.

Определением Пятигорского городского суда от 21 июня 2023 г. представителю ответчика отказано в назначении повторной экспертизы, поскольку оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Несогласие стороны ответчика с выводами эксперта само по себе не может служить основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства произошедшего 23 мая 2021 года ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и пешехода ФИО3 представленное суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта - ИП ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований к АО ГСК «Югория страхование» о возмещении истцу ответчиком компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение требования о выплате страхового возмещения, оказания юридических услуг представителя.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 6 (пункт «е» части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

Пункт 2 ст. 1086Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (в ред. постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 431-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

В силу п. 3.10. Правил, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164)

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 3. пп. «а» нормативов: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет - 3%;

Согласно п.19 пп. «а» нормативов: повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а). гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны -7%;

Согласно п.21 пп. «г» нормативов: перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом): перелом 4,5,6,7,8,9,10 ребер по средне-подмышечной линии слева – 14%

Согласно п.21 пп. «г» нормативов Перелом 4,5,6,7,8,9,10 ребер по задне-подмышечной линии слева – 14%

Согласно п.22 пп. «б» нормативов: торакотомия по поводу травмы (независимо от их количества) (рассечение грудной стенки и дренирование левой плевральной полости при пневмотораксе) - 10%;

Согласно п.30 пп. «в» нормативов: повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшее за собой следующие оперативные вмешательства в) лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) лапаротомия (рассечение брюшной стенки и дренирование брюшной полости) - 7%;

Согласно п.40 пп. «в» нормативов: повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью в) свыше 20 кв.см. до 50 кв.см. (рубцы левого бедра площадью 41 кв.см.) - 25%;

Согласно п.43 нормативов: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения ПАЗ (ушибы и ссадины волосистой части головы) - 0.05%

Согласно п.69.1. нормативов: инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк, стрептококк, пневмококк) и другие инфекции (гнойная инфекция обширной раны левого бедра) - 7%

Общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности травматических повреждений (вреда здоровью), их осложнений и последствий, объёма и видов хирургических вмешательств, у потерпевшего Клепилина ВЛ. 87,0594 (восемьдесят семь и пять сотых процента).

Согласно выданной справки № ООО «ГДК РАЗВИТИЕ», средняя заработная плата ФИО3, составляет 39290 рублей 14 копеек. На больничном, ФИО3, находился 66 дней. Средняя заработная плата в день составляет 39 290:30=1 309,66 рублей. Потеря упущенного заработка за 66 дней составляет: 66х1 309,66=86 438 рублей.

Согласно материалов дела, страховая выплата по здоровью составляет 5+5+14+7+50=87,05%, что в денежном эквиваленте составляет, 500 000:100х87,05=435 250 рублей.

Общая страховая выплата согласно Федерального закона п. а ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может превышать 500 000 рублей, в связи с чем, общая сумма возмещения ФИО3 составляет 500 000 рублей.

15.02.2023 г. АО ГСК «Югория страхование», после подачи исковых требований в суд выплатило ФИО3 40 000 рублей за причинённый вред здоровью.

Учитывая проведенную страховую выплату за причинённый вред здоровью 120 250 рублей, а так же 40 000 рублей, страховой компании АО ГСК «Югория страхование», необходимо выплатить 500 000-120 250-40 000=339 750 рублей.

Из изложенного следует, что АО ГСК «Югория страхование» в силу Закона об ОСАГО обязано выплатить компенсационную выплату в связи с причинением ФИО3 вреда здоровью и упущенного заработка в размере 339 750 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По состоянию на 30.11.2022 количество дней просрочки с 03.08.2022г. по 30.11.2023г. на день подачи иска, составляет 120 дней. Сумма неустойки (пени) рассчитывается по следующей формуле: 379 750 руб. (сумма страховой премии при подаче исковых требований в суд) *120 (кол-во дней просрочки) *1% = 455 700 рублей.

Определяя размер штрафа и неустойки, суд, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 и п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», приняв во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по смыслу гражданского законодательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пункт 75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая эти обстоятельства, исходя из конкретных условий спорных правоотношений, в частности из того, что компенсационная выплата подлежала расчету исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего ФИО3, с учетом добросовестного поведения истца, обратившегося к ответчику, при этом учитывая и длительность невыплаты потерпевшему причитающихся денежных средств при отсутствии к тому законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400 000 рублей.

Что касается штрафа, то при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении компенсационной выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком компенсационная выплата произведена в срок, но не в полном объеме не только в связи с неверным расчетом имеющихся повреждений, но и в связи с тем, что часть повреждений здоровья, по которым не была произведена оплата, была установлена на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком достоверно установлен, суд, исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», считает возможным применить к ответчику меры ответственности в виде штрафа.

То обстоятельство, что ответчик направил в адрес истца отказ в осуществлении компенсационной выплаты в установленный законом срок, основанием для освобождения ответчика от возложения на него обязанности по выплате неустойки и штрафа не является, поскольку отказ в осуществлении компенсационной выплаты суд признает неправомерным.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку компенсационная выплата определена судом к взысканию в размере 379 750 рублей, то размер штрафа должен составлять 189 875 рублей. Оснований для его уменьшения с учетом позиции и фактического поведения ответчика относительно компенсационной выплаты в рамках настоящего спора, суд не находит.

Истцом заявлены в суд требования о возмещении ему за счет ответчика понесённых судебных расходов по оплате ФИО4 оказанных в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг 40 000 рублей, расходов понесенных ФИО4 при уплате 30 000 рублей при проведении назначенной судом судебной медицинской экспертизы, оплату за оказание услуг нотариуса 1 680 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В качестве доказательств несения истцом и его представителем вышеприведенных судебных расходов суду предоставлены:

- доверенность выданная ФИО3 на имя ФИО4, удостоверенная нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимость нотариуса по удостоверению указанной доверенности составляет 1 680 рублей 00 копеек;

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о получении 40 000 рублей ФИО4 от ФИО3 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия справки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Анализируя представленный представителем истца ФИО3-ФИО4, расчет исковых требований, содержание доверенности выданной нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1 680 рублей 00 копеек, заявленных представителем истца ФИО3-ФИО4, в счет судебных расходов. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В представленной суду доверенности, выданной ФИО3 на имя представителя ФИО4, не имеется указания на участие представителя в конкретном деле о взыскании страхового возмещения в результате ДТП имевшего место 23 мая 2021 года.

Учитывая длительность досудебного и судебного производства, подготовку процессуальных документов, связанных с восстановлением нарушенного права ФИО3, проведенного представителем ФИО4, суд пришел к выводу взыскать с АО ГСК «Югория страхование» в пользу ФИО3 за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, а также взыскать с АО ГСК «Югория страхование» в пользу ФИО3, расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт РФ № выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к АО ГСК «Югория страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение требования о выплате страхового возмещения, оказания юридических услуг представителя, оказания юридических услуг представителя, оказания услуг нотариуса, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория страхование» в пользу ФИО3 компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка (дохода) в размере 339 750 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория страхование» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория страхование» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения в размере 189 875 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория страхование» в пользу ФИО3 за оказание юридических услуг представителя 40 000 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория страхование» в пользу ФИО3, расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Сотников