Дело № 2а-6353/2023

УИД 29RS0023-01-2023-005215-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по начислению налогов и сборов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по начислению налогов и сборов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований с учетом уточнения указано, что административный истец находится в местах лишения свободы. В 2019 году он обратился в налоговый орган с заявлением, заверенным начальником учреждения, о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя, однако ему было отказано. Ввиду непреодолимых обстоятельств, по не зависящим от него причинам, он не смог подать в налоговый орган надлежащим образом оформленное заявление о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, за то время, пока он отбывал наказание, и не мог осуществлять предпринимательскую деятельность и фактически не осуществлял ее, у него образовалась задолженность по страховым взносам и пени. В связи с чем просит признать это исключительным обстоятельством и освободить его от уплаты страховых взносов и пени. Кроме этого указал, что имел в собственности транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, который в 2015 году был продан ФИО6 Однако ни ФИО6, ни административный истец, не обратились в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации данного транспортного средства. В связи с чем, налоговым органом ему начисляется транспортный налог. С указанными действиями налогового органа он не согласен, просит признать их незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, вернуть денежные средства.

Определением судьи в части требования о возврате денежных средств исковое заявление ФИО1 возвращено. Разъяснено, что за разрешением указанных требований необходимо обратиться к мировому судье.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены – Федеральная налоговая служба России, Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-Западному федеральному округу; в качестве заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД по г. Северодвинску.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - представители Управления Федеральной налоговой службы по АО и НАО, Федеральной налоговой службы России, Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу; заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД по г. Северодвинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем Управления Федеральной налоговой службы по АО и НАО ранее представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что административный истец не предпринял действий по прекращению деятельности, соответственно обязан уплачивать страховые взносы. Что касается начисления транспортного налога, то налоговый орган руководствуется сведениями, представленными Госавтоинспекцией, согласно которым собственником указанного транспортного средства является ФИО1 На основании изложенного считают действия налогового органа законными и обоснованными и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов в силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики страховых взносов обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке. То есть, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», (далее Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Как следует из представленной налоговым органом информации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган вынес решение об отказе в регистрации заявления, в связи с тем, что на основании подпункта 1.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направленное по почте заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. Полномочия начальников мест лишения свободы по свидетельствованию подписи на заявлениях о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не установлены.

Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган исключил индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 2.4 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ ( в редакции, действовавшей по состоянию на 18.04.2019 на момент обращения ФИО1 с заявлением об исключении из ЕГРИП) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о конституционно-правовом смысле отдельных норм статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», изложенной в определениях от 12 апреля 2005 года № 164-О и 12 мая 2005 года № 213-О отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Согласно материалам дела, ФИО1 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание по данному приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем действительно не имел возможности лично обратиться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавший до 30 декабря 2016 г., не предусматривают возможность освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов на период лишения их свободы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В таких случаях судам необходимо выяснить причины, по которым гражданин в период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Что также нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2005 года N 211-О.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение административного истца в местах лишения свободы препятствовало ему обратиться в уполномоченный орган с надлежащим образом оформленным заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Однако, принимая во внимание то, что иного порядка удостоверения доверенности, которой оформляется передача полномочий по подаче заявления, кроме нотариального, законодательство не предусматривает, возможность удостоверения личности заявителя помимо нотариуса также начальником исправительного учреждения была предусмотрена с вступлением в силу изменений, внесенных Приказом ФНС России от 15.08.2022 № СД-7-14/751@, по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.09.2022), суд полагает, что доводы административного истца об отсутствии у него возможности реализовать право путем направления заявления в порядке, предусмотренном положениями ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заслуживают внимания.

Учитывая, что при фактическом прекращении предпринимательской деятельности административный истец в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что имелись обстоятельства исключительного характера, препятствующие ФИО1 обратиться с надлежащим образом оформленным заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с учета в качестве индивидуального предпринимателя был снят регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что налоговая задолженность ФИО1 по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым взносам, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, штрафам и пени на указанную задолженность подлежит списанию.

При этом действия налогового органа при начислении ФИО1 страховых взносов и пени за указанный период суд незаконными не признает, поскольку при их совершении налоговый орган действовал в соответствии с законодательством.

Что касается требования ФИО1 о признании незаконными действий налогового органа в части начисления транспортного налога, то суд приходит к следующему.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог входит в число региональных налогов и подлежит исчислению и уплате в соответствии с правилами, установленными главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно первому абзацу статьи 356 и пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе, автомобили.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 23 июня 2016 года № 1188-О, от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 29 мая 2019 года № 1441-О).

Принимая во внимание, что налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, именно на него возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, так как регистрация носит заявительный характер. Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат на налогоплательщике.

В силу пункта 4 статьи 85, пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации суммы транспортного налога исчисляются налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Судом установлено, что налогооблагаемое имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..... года по настоящее время зарегистрировано на имя административного истца, что подтверждается документами, выданными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно сведениям, предоставленным начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску, с заявлением о снятии транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер ....., ФИО1 не обращался.

Данное обстоятельство также подтвердил сам административный истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный в административном исковом заявлении довод о том, что указанный автомобиль был продан ФИО1 в 2015 году, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости не подтвержден, как не подтверждено и отсутствие объективной возможности снять принадлежавший ему автомобиль с учета в органах внутренних дел после его отчуждения.

Таким образом, налоговым органом ФИО1 правомерно начислен транспортный налог и пени за просрочку его уплаты.

В связи с чем требование административного истца о признании незаконными действий налогового органа о начислении транспортного налога не подлежат удовлетворению.

Что касается требования административного истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями налогового органа, то данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Поскольку в ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по начислению административному истцу налоговых сборов, соответственно данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с чем исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по начислению налогов и сборов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность списать налоговую задолженность ФИО1 по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым взносам, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, штрафам и пени на указанную задолженность.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по начислению налогов и сборов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.