Производство №
№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года пгт Кумены
Куменский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,
при секретаре Стяжкиной С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ Администрация МО Нижнеивкинское городское поселение <адрес> о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что с разрешения председателя СНТ «Дружба» истец и ее муж с осени 2010 года стали обрабатывать заброшенный земельный участок кадастровый №, участок зарос травой, использовался садоводами как свалка мусора, сваливали железо, стекло, пленку, кирпич, шланги, проволоку, камни, арматуру и т.п.
От соседей она узнала, что собственник участка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, участком не пользовался.
Они с мужем очистили участок от мусора, обработали землю, внесли навоз и удобрения, привели в нормальное состояние и используют для выращивания овощных культур.
Истец ежегодно оплачивает в СНТ платежи за воду и электроэнергию, разовые сборы на ремонт забора, на замену водопроводных труб, и другие.
С 2010 года истец владеет участком открыто добросовестно и непрерывно более 15 лет, обрабатывает его. Не имеет возможности провести межевание земельного участка, оформить на него право собственности, так как не имеет правоустанавливающих документов.
Ссылаясь на ст.234 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный в СНТ «Дружба» пгт <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в 2010 году ей стало известно, что собственники спорного земельного участка умерли и участком в СНТ «Дружба» никто не пользуется, он весь зарос. Она обратилась к председателю СНТ с просьбой об обработке данного земельного участка. Председатель разрешил пользоваться данным земельным участком, но предупредил, что имеются наследники. Осенью 2010 года она начала обработку земельного участка и вспахала примерно 1 сотку. Весь участок обработать сразу было нельзя, так как он был завален мусором и зарос. В последующем они с мужем постепенно разрабатывали земельный участок и до настоящего времени непрерывно, открыто пользуются данным земельным участком. За этот период никто не предъявлял им претензий по поводу использования земельного участка и наследники прав на земельный участок не оформляли и не предъявляли претензий. Просит признать за ней прав собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, в разрешении иска полагается на усмотрение суда.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, в разрешении иска полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд вынес определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с осени 2010 года они с женой стали пользоваться спорным земельным участком в СНТ «Дружба» и до настоящего времени непрерывно пользуются им, постепенно разрабатывая его. Данным участком они пользовались открыто, принимали участие в субботниках, проводимых в СНТ. За этот период им никто не предъявлял претензий по пользованию данным участком.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в СНТ «Дружба» в <адрес> у них с мужем имеется земельный участок, который ранее принадлежал её свекрови. Она постоянно пользуется данным участком и проходит к своему участку рядом с участком, который обрабатывает ФИО1 Данным участком ФИО1 непрерывно и открыто пользуется с осени 2010 года, постепенно обрабатывая его.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 43:14:010101:522, расположенном в СНТ «Дружба» пгт <адрес>, площадь 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства.
Согласно свидетельству на право собственности на землю № №, указанное свидетельство выдано на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в частную собственность ФИО2 земельного участка № в СНТ «Дружба» <адрес>, площадью 605 кв.м.
Из сообщения нотариуса Куменского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе имеется оконченное наследственное дело на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются сыновья ФИО4, ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому, состоящее из компенсации к закрытым вкладам, вкладов с процентами и компенсацией, которые принадлежали ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был муж ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но юридически не оформивший своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на квартиру. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после смерти ФИО2 и ФИО3 в состав их наследственного имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Дружба» пгт <адрес>, не вошел, наследники наследственных прав на него не оформляли. Более 15 лет за вступлением в наследство на спорное имущество не обращались, правопритязаний на данный земельный участок не заявляли. После смерти собственника земельного участка ФИО2 в 1997 году, ее муж ФИО3 не использовал участок по назначению длительное время, о чем говорит тот факт, что члены садоводческого товарищества превратили участок в свалку.
Свидетельскими показаниями подтверждается, что истец пользуется земельным участком добросовестно, полагая, что он был заброшен собственником; открыто и непрерывно более 15 лет: очистила участок от мусора, обрабатывает землю, использует земельный участок по назначению для садоводства и огородничества.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок площадью 605 кв.м., кадастровый №, расположенный в СНТ «Дружба» пгт <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – Ю.Н. Бушуев