Решение по делу № 2А-1985/2023 от 23.11.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии и действий (бездействия) Призывной комиссии военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского, Федоровского районов РБ и призывной комиссии Республики Башкортостан.

Дело № 2а-1985/2023

03RS0054-01-2023-002654-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 23 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя административных ответчиков - ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», военного комиссариата г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мел вузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии и действий (бездействия) Призывной комиссии военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского, Федоровского районов РБ и призывной комиссии Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Мелеузовского и Федоровского района г. Мелеуз, что подтверждается Удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Он страдает заболеванием - плоскостопие 3 степени. В осенний призыв 2023 года Призывной комиссией г.Мелеуз и Мелеузовского района в Военкомате. В отношении него были проведены призывные мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе осеннего призыва 2023 года он проходил медицинскую комиссию в Военкомате, предъявлял жалобы врачу- хирургу ..., о чем свидетельствуют заключение рентген снимков, сделанные неоднократно в разных медицинских учреждениях, а также заключение врача ортопеда, имеющиеся у меня на руках, подтверждающие наличие данного заболевания. Также предоставил новый снимок "ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова". где подтверждается его заболевание. Однако врач - хирург даже не произвел осмотр его ног и выставил категорию «Б» годен с ограничениями, не был направлен на повторный .... Далее его признали годным к службе в армии и выдали повестку на отправку. Он категорически не согласен с данным решением призывной комиссии, считает, что данным решением призывная комиссия нарушает его законные права, так как он с имеющимся диагнозом подлежит

освобождению от прохождения военной службы по призыву, в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". При продольном ... запрещено заниматься спортом и переносить физические нагрузки.

Просит признать действия (бездействие) призывной комиссии Мелеузовского, района г.Мелеуз и Призывной комиссии Республики Башкортостан, в части вынесения в отношении административно истца заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными. Признать действия (бездействие) призывной комиссии Мелеузовского, района г. Мелеуз и Призывной комиссии Республики Башкортостан, в части вынесения в отношении административно истца решения о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными. Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии Мелеузовского, района г. Мелеуз и Призывной ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в осенний призыв 2023 года. Отменить решение (заключение) призывной комиссии Мелеузовского, района г. Мелеуз и Призывной комиссии Республики Башкортостан, в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию Мелеузовского, района г. Мелеуз и Призывную комиссию Республики Башкортостан, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации. Признать действие (бездействие) Призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении административного истца решение о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал исковые требования. Просил назначить по делу судебную экспертизу, оплату за ее проведение возложить на административного ответчика Показал, что истец при прохождении медкомиссии заявлял о своих заболеваниях.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан ФИО3 возражала заявленным требованиям, считала, что административный иск не подлежит удовлетворению, просила отказать в удовлетворении административного иска и назначении экспертизы, так как ФИО1 проводили судебную экспертизу, она проводилась в январе 2023 года и в настоящий момент ее результаты являются действующими, а потому назначение и проведение новой экспертизы является нецелесообразным.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения административного иска, надлежащим образом, направил заявление на рассмотрение дела без его участия.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии'с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан как гражданин, не пребывающий в запасе с 08 февраля 2018 года.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район (протокол от <дата обезличена> <№> <№>) по результатам медицинского освидетельствования заключением врачей- специалистов ФИО1 признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - Б-4) по ст.68 п. «г» - ...

РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565). Принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Из заключения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО5 поставлен диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп II (второй) степени без явлений деформирующего артроза в уставах среднего отдела обеих стоп. Вертеброгенная торакалгия без нарушения функции. Мелкие пигментные невусы, не затрудняющие ношение военной формы одежды и снаряжения. Заключение: На основании статей 26-г, 68-г графы I Расписания болезней Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 г. - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

В связи с признанием ФИО4 «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения 4) призывной комиссией муниципального района Мелеузовский район РБ вынесено решение от 18 октября 2023 года о призыве ФИО4 в Вооруженные Силы Российской Федерации.

На отправку 26 октября 2023 года ФИО4 не прибыл, так как он обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

Согласно определения судьи Мелеузовского районного суда РБ от 27 октября 2023 года, призыв на военную службу ФИО1 был приостановлен до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.

Также установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) призывной комиссии Мелеузовского, Федоровского районов г. Мелеуз и Призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении него заключения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также в части вынесения в отношении него решения о призыве на военную службу по призыву и его отмене, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья по делу судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> назначалась судебная военноврачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медикоконсультативный центр «Военврач».

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативный центр «Военврач» от <дата обезличена> ФИО1 на основании статей 26-г, 68-г графы 1 Расписания болезней Положения о военноврачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, признан Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4». При этом установлен диагноз ...

....

В связи с указанным, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, отказано.

Согласно комментарию к статье 68 Расписания болезней категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний ...

"б", к которым относится продольное III степени или поперечное IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостазами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а"; стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Бел ера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

"в", к которым относятся умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125-130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131-140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141-155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

При изучении представленного протокола ФИО1 рентгенологического исследования ...; от <дата обезличена>, врачем-ренгеноголом определен .... При этом, указанная справка предоставлялась военной врачебной комиссии, была изучена, копия указанной справки имеется в представленной копии личного дела призывника.

При этом, судебной экспертизой от <дата обезличена> уже было установлено, что указанные отклонения являются основанием для определения категории годности административного истца на основании ст. 68-г графы I Расписания болезней - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").

В настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления изменений течения заболеваний, имеющихся у ФИО1, при этом заявлено наличие тех же заболеваний, которые были предметом военно-врачебной комиссией, независимой врачебной комиссией и судебной экспертизы.

В процессе судебного разбирательства по настоящему административному иску ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих наличие заболеваний в той степени тяжести, которые свидетельствуют о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных п. "в" ст. 68 Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе.

Как установлено вышеназванными исследованиями, а также судебной экспертизой от <дата обезличена>, имеющееся у ФИО1 заболевание относится к пункту "г" статьи 68 Расписания болезней, при наличии которых устанавливается категория годности "Б-3".

Целью обращения административного истца осенью 2023 г. в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования и призыве на военную службу.

Вместе с тем, рентгеновские снимки, на основании которых возможно было бы утверждать о наличии у административного истца заболевания "..." в той степени тяжести, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, ФИО1 ни призывной комиссии, ни суду не были представлены. При этом представленные административным истцом копии протоколов исследования рентгенографий, в отсутствие самих рентгенологических снимков, в силу прямого указания ст. 68 Расписания болезней, не могут быть приняты судом в качестве достоверных и безусловных доказательств.

Согласно Постановления правительства от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ч. 8 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2022 N 1165) «Заключение военноврачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной

военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военноврачебной комиссией)».

В связи с указанным, суд не находит оснований для проведения новой экспертизы, поскольку действие независимой военно-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативный центр «Военврач» от <дата обезличена>, проведенной на основании определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> не окончило своего действия, а сведений о наличии новых заболеваний у административного истца суду не представлено.

При этом, установление диагноза, определяющего степень годности военнослужащего на момент его освидетельствования, не исключает возможность изменения категории годности при последующем переосвидетельствовании в зависимости от возможных изменений в состоянии его здоровья и проведении дополнительных обследований, что в частности предусмотрено абз. 3 п. 8 Положения.

Таким образом, законных оснований у призывной комиссии Республики Башкортостан по отмене решения призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от 17 октября 2023 г. в отношении ФИО1 как нереализованного на момент окончания осенней призывной компании 2022 года не имелось.

Учитывая требования п. 8 Положения, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение ВВК каких-либо прав административного истца не нарушает, а поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии и действий (бездействия) Призывной комиссии военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского, Федоровского районов РБ и призывной комиссии Республики Башкортостан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЕШИЛ:

Председательствующий судья

Л.А. Садыкова