РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-924/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, указав, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве предъявлен исполнительный документ. В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тогда как судебный приказ, предъявленный к исполнению, соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительному документу и содержит сведения о должнике и взыскателе. Направленная в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве жалоба в порядке подчиненности рассмотрена не была. В связи с изложенным, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 12 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 06 июля 2020 года по делу № 2-925/20 о взыскании с фио в пользу адрес (после правопреемства взыскатель ООО «Траст») задолженности по кредитным платежам в размере сумма
В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Из материалов дела следует, что предъявленный к исполнению в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве исполнительный документ - судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 06 июля 2020 года по делу № 2-925/20, содержит сведения о взыскателе, а также фамилию, имя и отчество должника, дату и год его рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, а также серию и номер паспорта.
Таким образом, исполнительный документ содержит все сведения, позволяющие идентифицировать должника, соответствующие сведения о СНИЛС и ИНН судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно, отсутствие в исполнительном листе указания на СНИЛС и ИНН должника не создает препятствий для исполнения судебного акта.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в исполнительном документе указаны все предусмотренные подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве сведения о должнике и взыскателе, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, равно как и бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, и полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании выданного административному истцу исполнительного документа, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, равно как и препятствий судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, не имелось.
В данном ситуации ОСП по адрес ГУФССП России по Москве нарушаются права взыскателя и создается угроза причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Вместе с тем, вопреки доводам административного иска, поданная взыскателем в порядке подчиненности жалоба была рассмотрена, 20 января 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, доводы административного иска о не рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы, не состоятельным. Однако, сведений о направлении в адрес административного истца постановления от 20 января 2022 года не представлено, что свидетельствует об уважительности пропуска ООО «Траст» срока на обращения в суд с указанным административным иском, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производста.
Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения путем решения вопроса о принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 06 июля 2020 года по делу № 2-925/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.