Решение по делу № 2А-3326/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Дело №2а-3326/2023

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2023-003580-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 18.11.2022 административный истец ФИО1 направил в Ленинский РОСП г. Воронежа заявление (ходатайство) о расчете алиментам по исполнительным производствам №-ИП №-ИП, просил исполнить решение Ленинского райсуда г. Воронежа от 14.04.2022 (дело № 2а-2158/2022), направить постановления об установлении ежемесячного удержания со своих доходов с заработной платы в размере 50% по месту работы, направить в его адрес письменный ответ на заявление (ходатайство).

24.03.2023 от администрации работодателя - ГСК «Чайка», где работает ФИО1 в должности охранника, административный истец ФИО1 узнал, что в ГСК «Чайка» из Ленинского РОСП г. Воронежа поступили два постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 07.03.2023 об удержании алиментов из заработной платы.

Так, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 07.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлено к удержанию администрацией ГСК «Чайка» 50% заработка (дохода) должника ежемесячно, из которых ? часть заработка (дохода) - текущий платеж и остальное в счет погашений задолженности.

Одновременно с вышеуказанным постановлением от 07.03.2023, в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 07.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлено к удержанию администрацией ГСК «Чайка» 20% заработка (дохода) должника ежемесячно.

Таким образом, в соответствии с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, принятыми ГСК «Чайка» для исполнения, постановлено об удержании с заработной платы ФИО1, являющейся его единственным источником дохода, 70% процентов заработка (дохода) ежемесячно.

В соответствии с решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 14.04.2022 (дело № 2а-2158/2022), вступившим в законную силу, постановлено: обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава ФИО4 в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение об установлении ежемесячного удержания с доходов ФИО1 в размере 50%.

При таких обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, в нарушение требований ч.2 ст. 13 ГПК РФ и ч.1 ст. 16 КАС РФ, исполнено не было, вследствие чего, ФИО1 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного иска ФИО1 в суде Ленинского района г. Воронежа (судья Галкин К.А., дело № 2а-1521/2023), СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании от 16.05.2023 к материалам дела приобщено постановление от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому со ссылкой на ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено внести в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 07.03.2023 изменения в части того, что процент удержания алиментов необходимо снизить с 50% до 40%.

Также СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в указанном постановлении указано копию постановления направить в ГСК «Чайка» по адресу: г. Воронеж. Проспект Патриотов, д.11.

Так, в самом постановлении от 31.03.2023 СПИ ФИО2 указал о направлении постановления лишь в адрес работодателя административного истца - ГСК «Чайка», да к тому же по адресу, который ГСК «Чайка» не принадлежит.

Административный истец полагает, что при вынесении постановления от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) допущены нарушения действующего исполнительного законодательства, прав и свобод административного истца, а само постановление от 31.03.2023 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления от 31.03.2023 с момента его вынесения и до настоящего времени в адрес административного истца ФИО1 не направлена, в результате чего нарушен установленный законом срок направления в адрес сторон исполнительного производства процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Указанные нарушения исполнительного законодательства повлекли за собой нарушение законных прав и интересов административного истца на обжалование вынесенного процессуального документа - постановления от 31.03.2023, установленных ст.ст.121, 123, 128 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в результате упомянутых незаконных действий СПИ ФИО2 нарушены положения ст.ст.48-50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как административный истец по вине СПИ ФИО2 был неправомерно лишен информации о ходе и результатах ведения исполнительного производства.

Наряду с указанными нарушениями исполнительного законодательства постановление от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесено СПИ ФИО2 с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Так, из обжалуемого постановления от 31.03.2023 следует, что СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 были внесены в постановление судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 изменения в части снижения процента удерживаемых алиментов - с 20% до 10%.

Кроме того, обжалуемым постановлением внесены изменения в сумму задолженности, которая по состоянию на 31.03.2023 определена СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в размере 558 587 руб.

При вынесении обжалуемого постановления СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 обосновал свои действия положениями ст.ст.6, 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как указанные нормы не предусматривают возможности внесения судебным приставом-исполнителем каких-либо изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя.

На основании чего, административный истец обратился в суд и с учетом приятых судом уточнений просит:

признать незаконным постановление, вынесенное 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, по исполнительному производству №-ИП о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и отменить его;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынести постановление об установлении процента удержания с доходов ФИО1 в соответствии с требованиями действующего исполнительного законодательства и решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 14.04.2022 (дело №2а-2158/2022), то есть снизить процент удержаний с ежемесячной заработной платы ФИО1 с 20% до 10%;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об установлении процента удержания доходов ФИО1 в установленный законом срок направить адрес административного истца ФИО1, а также в адрес работодателя административного истца – в ГСК «Чайка»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в уклонении от направлении в адрес административного истца постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, от 07.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату, а также постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 процессуального срока на направление в адрес административного истца ФИО1 постановления от 07.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату, а также постановления от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 направить в адрес административного истца ФИО1 в установленном законом порядке постановление от 07.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату, а также постановление от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, что выразилось в нарушении требований ст.ст.48-50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и неправомерном ограничении административного истца ФИО1 от получения в установленные законом порядке и сроки процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного №-ИП, а также информации о ходе и результатах ведения исполнительного производства;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, что выразилось в нарушении требований ст.ст.121, 123, 128 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и неправомерном ограничении административного истца ФИО1 в правах по обжалованию вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП процессуальных документов;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, что выразилось в нарушении законных прав и интересов административного истца ФИО1 на своевременное обжалование вынесенных процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП: постановления от 07.03.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату, а также постановления от 31.03.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходов должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя административных ответчиков, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 18.05.2023 года, т.е. в пределах установленного десятидневного срока, поскольку оспариваемое бездействие имеет место на момент обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 16.07.2019, с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по алиментам в пользу ФИО5

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 20% заработка ежемесячно, размер задолженности по состоянию на 07.03.2023 составляет 563 915,04 руб., копия постановления направлена в ГСК «ЧАЙКА» для исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Частью 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70% (семидесяти процентов).

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.04.2022 (дело №2а-2158/2022) на старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава ФИО4 возложена обязанность в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение об установлении ежемесячного удержания с доходов ФИО1 в размере 50%. Решение вступило в законную силу.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2023 в размере 558 587 руб. Расчет произведен с учетом вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.08.2020 (по делу №2-1651/2020), согласно сведениям о задолженности охватывающим период с 11.02.2021 по 24.05.2019, а также с учетом частичной оплаты за период с 25.05.2019 по 31.03.2023. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2023 составляет 558 587 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 31.03.2023 в постановление от 07.03.2023 внесены изменения в части указания процента удержания денежных средств, изменив размер с 20% до 10%, размера задолженности по алиментам по состоянию на 31.03.2023 – 558 587 руб. вместо 563 915,04 руб. по состоянию на 07.03.2023.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГСК «ЧАЙКА» о предоставлении справки 2-НДФЛ должника за весь период его трудовой деятельности, а также сведений о взысканных алиментов с марта 2023 года.

Согласно справке гаражно-строительного кооператива «Чайка» ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 07.04.2021 по дату составления справки (июнь 2023 года), с мая 2023 года алименты с должника ФИО1 удерживаются в совокупном размере 50 % (40 % и 10% соответственно).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящее время процент удержания с доходов должника ФИО1 приведен постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2023 в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Воронежа (дело № 2а-2158/2022) и требованиями законодательства об исполнительном производстве, Семейного кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановление от 31.03.2023 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и его отмене;

обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынести постановление об установлении процента удержания с доходов ФИО1 в соответствии с требованиями действующего исполнительного законодательства и решением Ленинского райсуда г. Воронежа от 14.04.2022 (дело №2а-2158/2022), то есть снизить процент удержаний с ежемесячной заработной платы ФИО1 с 20% до 10%. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 направить постановление об установлении процента удержания доходов ФИО1 в установленный законом срок в адрес административного истца ФИО1, а также в адрес работодателя административного истца – в ГСК «Чайка», поскольку в материалах дела имеются доказательства получения копии постановления ГСК «Чайка» 12.05.2023 и должником ФИО1 17.05.2023 согласно почтовому идентификатору ШПИ 39492381126035.

Относительно требований о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в уклонении от направлении в адрес административного истца постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату, а также постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), нарушение процессуального срока их направления, нарушении прав административного истца на получение в установленном законом порядке и сроки процессуальных документов (пункты 4-5, 7 просительной части иска, содержащие взаимосвязанные требования и вытекающие из нарушении сроков направления оспариваемых постановлений), суд приходит к следующему.

Как следует из содержания главы 11 «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина» Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель прямо не предусмотрел обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии вышеуказанных постановлений должнику и взыскателю.

Однако, в соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Кроме того, согласно приложениям №№ 114, 186 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» предусмотрено направление копий указанных постановлений сторонам исполнительного производства, а также их обжалование.

При этом, сведений о направлении ФИО1 копии постановлений об обращения взыскания на заработную плату должника от 07.03.2023, о внесении изменений в постановление об обращения взыскания на заработную плату должника от 31.03.2023 материалы дела не содержат, как и отсутствует указанная информация в самом постановлении.

Представленная в материалы дела копия почтового реестра, содержащая 3 почтовых отправления ФИО1 с примечаниями «сообщение (уведомление) с ответом на запрос», не позволяет достоверно установить направление копий вышеуказанных постановлений должнику.

Относительно требования, изложенного в пункте 7 просительной части уточненного административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, что выразилось в нарушении требований ст.ст.48-50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и неправомерном ограничении административного истца ФИО1 от получения информации о ходе и результатах ведения исполнительного производства, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

Однако, сведений о том, что ФИО1 обращался к судебному приставу с соответствующим ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении сведений о ходе ИП, материалы дела не содержат.

Относительно требований, изложенных в пунктах 8-9 просительной части административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Таким образом, учитывая, что административный истец реализовал свое право на судебную защиту, судом не усматривается оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, поскольку каких-либо ограничений права административного истца ФИО1 на обжалование вынесенных судебным приставом – исполнителем процессуальных документов в рамках исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес административного истца постановление от 07.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату, а также постановление от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в нарушении процессуального срока направления в адрес административного истца постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, от 07.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату, а также постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа в течение двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес административного истца в установленном законом порядке постановление от 07.03.2023 об обращении взыскания на заработную плату, а также постановление от 31.03.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года