УИД 77RS0004-02-2022-006254-04

Решение

именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4219/2022 по иску ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, указав в обоснование исковых требований, что 19 ноября 2021 года в 13 час. 50 мин. в адрес адресадрес, на адрес, возле д. 21, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис, г.р.з. К983КН79 в нарушение ПДД допустила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К859КС799, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К859КС799 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» на основании договора серии ТТТ номер 7002476470, при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано. Согласно акту осмотра транспортного средства № УА-1216-1/21 от 16.12.2021 г. и калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К859КС799 с учетом износа составляет сумма, отказ в выплате страхового возмещения истец считает незаконным, нарушающим его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на необоснованность предъявленного иска.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, указав, что целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в порядке, предусмотренном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 3 марта 2022 года отказано в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (начиная с 01.10.2014 г.).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2021 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате ДТП, произошедшего 19.11.2021 с участием водителя фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля Солярис, г.р.з. К983КН79, гражданская ответственность которой была застрахована в адрес «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7002476470.

02.12.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, адрес «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования.

Согласно выводам заключения № 022240 от 05.12.2021, подготовленного ООО «КОНЭКС-Центр», учитывая траектории сближения, взаимодействие при ударе, для автомобиля марка автомобиля мог иметь место перекрестный, левый задний боковой скользящий характер столкновения с автомобилем марка автомобиля для которого данное столкновение могло быть блокирующий; такой характер возможного столкновения ТС, должен был определять форму и расположение, характер и направление развития внешних повреждений автомобиля марка автомобиля; так, повреждения автомобиля марка автомобиля в месте вхождения транспортного средства в активный перекрестный контакт должны иметь статический, ударный характер, представлять собой характерную объёмную вмятину и деформации деталей левой боковой стороны, в основании которых должны были образоваться продольно-ориентированные динамические задиры, трассы и царапины ЛКП, с направлением развития слева направо и спереди назад относительно продольной оси кузова, соответствующие траектории движения автомобиля марка автомобиля и образованные в процессе активного проскальзывания относительно наиболее выступающей панели переднего бампера; таким образом, на деталях автомобиля марка автомобиля от места входа в ударный контакт до выхода из контакта должен был образоваться четко-выраженный, единый, продольный, динамический, объемный след-повреждение в виде четко выраженной, единой, продольной, динамической вмятины-отпечатка, соотносимого по форме передней части автомобиля марка автомобиля. По методикам транспортной трасологии решение поставленного вопроса заключается в выявлении на деталях автомобиля марка автомобиля следов и повреждений, соответствующих повреждениям автомобиля марка автомобиля, которые могли образоваться при заявленных обстоятельствах происшествия, т.е. с учетом направления движения обоих транспортных средств к моменту столкновения и их расположения относительно друг друга в момент взаимного контактирования.

По результатам проведенного исследования 07.12.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

28.12.2021 и 29.12.2021 истец направил в адрес «РЕСО-Гарантия» претензии с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма, представив калькуляцию №уа-1216-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма.

14.01.2022 адрес «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензии (вх. № 164321/133 от 28.12.2021 и вх. № 164389/133 от 29.12.2021) направило истцу уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела, в том числе поступивших по судебному запросу копий материалов об административном правонарушении следует, что 19.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

По факта ДТП, как следует из административного дела, составлена схема к протоколу осмотра места ДТП от 19.11.2021, из которой следует, что транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигались во встречном направлении.

Из объяснений, данных водителем фио, следует, что 19.11.2021 она, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, защепила обочину и, не справившись с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения где произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего совершила съезд с проезжей части и наезд на препятствие - дерево.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель фио, управляя вышеуказанным автомобилем неправильно выбрала скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за управлением, совершила столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего совершила съезд с обочины и наезд на препятствие (дерево).

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в порядке, предусмотренном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 3 марта 2022 года отказано в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «ТЕХАССИСТАНС» транспортно- трасологического исследования в отношении транспортного средства заявителя.

Транспортно-трасологическое исследование, как следует из представленных документов, проведено по следующим вопросам: позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения были образованы на Транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами; соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос № 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП или иного).

По результатам транспортно-трасологического исследования ООО «ТЕХАССИСТАНС» составлено экспертное заключение от 18.02.2022 № У-22- 10965/3020-004, согласно которому повреждения транспортного средства ФИО1 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 19.11.2021.

Поскольку повреждения застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, как установлено в ходе проведенных в рамках страхового дела, исследований, не являются следствием заявленного события, следовательно, не являются страховым случаем, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

Оценивая представленную истцом рецензию, подготовленную индивидуальным предпринимателем фио на заключение эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» № У-22-10965/3020-004 от 18.02.2022, экспертное исследование ООО «КОНЭКС-Центр№ 022240 от 05.12.2022, суд отмечает, что проведенные исследования в рамках страхового дела содержат подробный анализ обстоятельств ДТП, исследование механизма образования повреждений на транспортном средстве, выводы о невозможности получения повреждений при заявленных обстоятельствах, при этом наличие рецензии, содержащей заключение о некорректности выводов ООО «ТЕХАССИСТАНС», ООО «КОНЭКС-Центр» само по себе не свидетельствует о необоснованности проведенных исследований, в связи со следующим.

С учетом положений ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний специалиста, по поставленным Финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, назначение повторной экспертизы должно быть убедительным образом мотивировано.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представителем истца не обоснована необходимость ее проведения, а лишь указаны вопросы, которые истец полагал необходимым поставить перед экспертом, указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для проведения судебной экспертизы, в свою очередь, представленные в материалы дела стороной ответчика заключения не подлежат исключению из числа доказательств, поскольку признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного события, факт причинения вреда не установлен, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, и основное требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 года

Судья Е.М.Черныш