07RS№-65
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при секретаре ФИО6
с участием представителей: истца – ФИО12, действующей на основании доверенности от 18.09.2020г., ФИО13, действующего на основании доверенности от 29.06.2020г.; ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.06.2021г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании возводимого объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по устранению препятствии в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, признании объекта недвижимости самовольным строением и возложении обязанности по его сносу, установлении фактических границ земельных участков
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 300 кв.м., расположенному по адресу: КБР, , дом. 35-а. Кадастровый номер земельного участка 07:09:0102086:73 (т.1 л.д. 10, 49-54).
ФИО8 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, общей площадью 954 кв.м., расположенному по адресу: КБР, , дом. 37. Кадастровый номер земельного участка 07:09:0102086:2 (т.1 л.д. 75-77, 78).
02.06.2021г., ФИО3 Лю.Ч. обратилась в суд с иском, в котором ссылаясь на то, что на границе земельных участков ФИО15 самовольно возводит капитальное строение, уточнив свои требования 08.08.2022г., просит признать возводимое строение на границе земельных участков самовольной постройкой, обязать ФИО15 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу, снести за счет собственных средств самовольно выстроенное строение, установить границы земельного участка по адресу: КБР, , дом. 35-а.в соответствии с планом земельного участка 1974г., находящимся в техническом плане от 21.11.1974г., обязать ФИО15 не чинить препятствии ФИО3 в пользовании земельным участком.
В свою очередь, 01.07.2021г., ФИО15 обратилась в суд с встречными требованиями, которые уточнив 08.08.2022г., просит исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании месторасположения границ и границах координат, характерных поворотных точек: - земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102086:73, принадлежащего ФИО3, признать одноэтажное капитальное строение с литерами Г1 и Г 2 общей площадью 39,28 кв.м, принадлежащее ФИО3 возведенное на границе земельных участков, самовольными постройками, обязать ФИО3 снести одноэтажное капитальное строение с литерами Г1 и Г2 общей площадью 39,28 кв.м., возведенные на границе земельных участков, установить фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с заключением экспертов АНО "Независимая Судебная Экспертиза" №/С/К/Э.
Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела, стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель ФИО3 -
ответчик ФИО9 иска не признал, с предложенным кадастровым инженером ФИО10 вариантом раздела земельного участка в межевом плане от 07.12.2020г. не согласился пояснив при этом, что при таком варианте раздела, его земельный участок будет раздроблен. Представил суду межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО11, просив при этом произвести раздел земельного участка по указанному межевому плану.
Поскольку до окончания рассмотрения дела по существу ответчик ФИО9 умер, определением суда от 28.07.2022г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, принявший наследство после смерти своего отца.
Своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание стороны не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представители ФИО3 - ФИО12 и ФИО13 поддержав доводы изложенные в уточненном варианте иска просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ФИО1 не признав требования ФИО3, просила удовлетворить встречные требования.
Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку между сторонами возник спор о границе земельных участков, правомерности возводимых на границах земельных участков строении и возможной реестровой ошибки в сведениях ГКН, судом назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимая судебная экспертиза» (т.1 л.д. 112-114).
Заключение данной экспертизы №/С/К/Э от 20.05.2022г. судом получено, исследовано и оценено в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, заключением данной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО3 при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет 314,51 кв.м. лении до целого значения площадь 315 кв.м. То есть фактическая площадь больше, чем в правоустанавливающих документах на 15 кв.м., что превышает допустимую погрешность (т.1 л.д. 217-218,).
земельного участка ФИО1 при инструментальном обмере на дату проведения осмотра составляет 949 кв.м., то есть площадь земельного участка соответствует площади правоустанавливающим документам (т.1 л.д. 217-218, 226-227).
Исследуемый объект – капитальное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем ФИО1, представляет собой ленточный монолитный железобетонный фундамент периметром 53,38 м, толщиной 0,40 м и высотой над уровнем земли от 0,48 до 1,18 м., возведено на расстоянии от фактической границы с земельным участком, принадлежащем ФИО3 от 0,31 м до 0,5 м. (т.1 л.д.210-212).
Исследуемый объект – капитальное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем ФИО3, представляет собой одно строение периметром 34,11 м и площадью застройки 39,28 кв.м., включающее в себя литера Г1 (Гараж) и Г2 (Летняя кухня), Из результатов геодезической съемки, выполненной в день проведения обследования, видно, что капитальное строение, расположенное на земельном участке, принадлежащем ФИО3, возведено на фактической границе между земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО1 (т.1 л.д.212-213).
В результате анализа данных, полученных при инструментальном обмере на дату проведения обследования земельного участка, а так же с учётом данных, имеющихся в материалах дела, предоставленных судом, при сопоставлении их, экспертом выявлено несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102086:73, со сведениями о границах, содержащихся в правоустанавливающих документах.
Несоответствие местоположения и конфигурации относительно правоустанавливающих документов вызвано тем, что межевание земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102086:73 проводилось ранее (в 2010г) в местной системе координат, что и повлияло на погрешность определения координат поворотных точек границ.
Несоответствие в местоположении, площади и границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102086:73, произошло в 2010 году - во время проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102086:73, по причине выбора неверного метода определении координат межевых знаков. Изменения границ и площади произошли по длине прохождения левой и правой межи ((т.1 л.д.218-220).
В соответствии с межевым планом от 20.02.2010г. на земельный участок, расположенный по адресу: , определено местоположение и данные об уточненных границах земельного участка внесены в сведения ЕГРН.
Как видно из графического Приложения 1, границы согласно сведений ЕГРН, а следовательно, и границы согласно правоустанавливающего документа, смещены и полностью расположены в границах смежного земельного участка по .
Следовательно, граница между спорными земельными участками, согласно правоустанавливающих документов, проходит по земельному участку , что недопустимо (т.1 л.д. 227-228).
Поскольку по земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102086:73, была выявлена реестровая ошибка, которая выражается в нарушении площади, конфигурации и местоположении - смещении на плоскости, границы указанного земельного участка, подлежат уточнению в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости.
В случае исправления реестровой ошибки конфигурация, местоположение и площадь, относительно правоустанавливающего документа, изменится и будет соответствовать фактическому расположению на местности, а площадь будет 315 кв.м.
По земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102086:2, расположенному по адресу: КБР, , сведения об уточненных границах земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют, поэтому, проверить наличие (отсутствие) реестровой ошибки по земельному участку установить невозможно (т.1 л.д. 251).
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Установив наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102086:73, принадлежащем ФИО3, для исправления реестровой ошибки экспертом, в Таблице 1 дополнительного заключения предложены координаты границ земельного участка (т.2 л.д. 8-9).
Возражая против этого, представитель ФИО3 просил установить координаты земельного участка согласно плана земельного участка 1974г., находящегося в техническом паспорте 1974г.
Признавая обоснованным требования ФИО3 об установлении границ ее земельного участка, суд, тем не менее принимает предложенный экспертом вариант установления координат земельного участка для исправления реестровой ошибки и изложенные в Таблице 1, поскольку при таком варианте, характеристики земельного участка, в частности его площадь, будут отражать реальные характеристики и площади земельного участка, существующие на местности в настоящее время.
Что касается предложенного истцом варианта установления границ земельного участка по плану 1974г., то как установлено в судебном заседании, характеристики земельного участка ни по конфигурации и ни по площади, в настоящее время не совпадают с планом 1974г.
Поскольку по земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102086:2 сведения об уточненных границах земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют, судом удовлетворяются и требования ФИО1 об установлении границ ее земельного участка в предложенном экспертом варианте содержащимся в Таблице 2 дополнительного заключения (т.2 л.д. 8-9).
Поскольку, как установлено в судебном заседании, спорные объекты недвижимости литера Г1 и литера Г2 ФИО3 размещены непосредственно на межевой границе, суд полагает обоснованными требования ФИО1 об их сносе.
Аналогичные требования ФИО3 о сносе фундамента, проложенного ФИО1 вдоль межи на расстоянии от 0,31 м. до 0,5 метров, удовлетворению не подлежат в виду того, что фундамент расположен на земельном участке ФИО1, с отступом от границы и напротив подлежащего сносу строения ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.
Установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102086:73, расположенного по адресу: КБР, , принадлежащего ФИО3, в соответствии с координатами, содержащимися в таблице 1 дополнительного заключения АНО "Независимая Судебная Экспертиза" №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характерными точками границ:
Номер точки
Длина стороны, м
Координаты
Х
У
1
6.11
269006.34
2
8.84
505759.64
269010.46
3
2.00
505753.73
269003.89
4
9.02
505752.23
269005.21
5
5.14
505745.54
269011.26
6
17.01
505741.69
269014.66
7
0.52
505752.96
269027.40
8
6.19
505753.32
269027.04
9
15.33
505757.69
269022.66
10
0.44
505768.83
269012.12
11
7.02
505768.70
269011.71
1
505764.17
269006.34
В удовлетворении остальной части требовании ФИО3 к ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Устранить кадастровую (реестровую) ошибку и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102086:73, расположенного по адресу: КБР, , принадлежащего ФИО3.
Признать одноэтажное капитальное строение литера Г1 и Г2 общей площадью 39,28 кв.м, принадлежащее ФИО3 и возведенное на границе земельных участков, расположенное по адресу: КБР, А самовольными постройками.
Обязать ФИО3 снести одноэтажное капитальное строение литера Г1 и Г2 общей площадью 39,28 кв.м., возведенные на границе земельных участков, расположенное по адресу: КБР, .
Установить фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: КБР, , с кадастровым номером 07:09:0102086:2, общей площадью 949 кв.м., в соответствии с координатами, содержащимися в таблице 2 дополнительного заключения АНО "Независимая Судебная Экспертиза" №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характерными точками границ:
№
Длина стороны, м
Координаты
точки
X
Y
8
6,19
505753,32
269027.04
9
15,33
505757.69
269022.66
10
18,89
505768.83
269012.12
12
9,74
505782.81
268999.41
13
19,25
505790.13
268993.00
14
51,32
505803.17
269007.17
15
17,65
505764.39
269040.79
505753,32
269027,04
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
М.И. Ольмезов