РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2026 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар <данные изъяты> стоимостью 81999, 00 рублей. В процессе эксплуатации ноутбук перестал включаться. Согласно информации с упаковки товара, импортером товара является ООО «ЭППЛ РУС». Гарантийный срок на товар составляет 1 год. Срок службы- 3 года. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, отправлен ноутбук, копия акта экспертного заключения. В течении 20 дней требование удовлетворено не было. Однако ответчик прислал ответ, в котором признал дефект производственным. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование возвратить уплаченные денежные средства за товар и направлены полные паспортные данные. Требования потребителя до настоящего момента не удовлетворены. Требования о безвозмездном устранении недостатка было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для удовлетворения требований потребителя — ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи новой претензии просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 27 дней. Требования о возврате уплаченных за товар денежных средств было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Последний день для удовлетворения требований потребителя — ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 14 дней. Стоимость товара составляет 81990 рублей, 1% от цена товара составляет 819,90 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка составляет 819,90 рублей * 27 дней =12137,3 рублей, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств -оставляет 11478,6 рублей. Таким образом, с ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (819,90 рублей) за каждый день просрочки. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, понесены нравственный страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда оценивается в 5000 рублей. Стоимость оплаты услуг представителя составила 30000 рублей, расходов эксперта 10000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 81 990 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 22 137 руб. 30 коп, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 819 руб. 90 коп. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка разрешения спора, расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Перечет, технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, стоимостью 81999, 00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. ООО «Эппл Рус» является уполномоченной организацией (импортером) на территории Российской Федерации продукции компании <данные изъяты>, в том числе спорного товара.
Также, установлено, что в период эксплуатации, за пределами 2 лет с момента приобретения товара, но в пределах установленного срока службы (3 года) спорный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации - перестал включаться.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертно Технический Центр» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. Согласно акту экспертизы № выявленный дефект имеет скрытый производственный недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ импортеру по его юридическому адресу была направлена претензия с требованием устранить недостаток, а также сам некачественный ноутбук в полной комплектации. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо в котором истцу отказано в удовлетворении требования об устранении недостатка, в связи с истечением срока службы на момент поступления претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств за некачественный товар. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик требование не удовлетворил.
Наличие в товаре существенного недостатка подтверждено актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертно Технический Центр», а также актом проверки качества ЦНЭ ЭкспертПроф.
Суд считает возможным принять заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о проведении экспертного исследования с нарушениями. Выводы, сделанные экспертом о производственном характере дефекта товара, ООО «Эппл Рус» не оспаривает.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 135, 459, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из того, что выявленный в ноутбуке недостаток является производственным и существенным, истцу продан товар ненадлежащего качества, ответчиком обязанность по безвозмездному устранению недостатка в установленный срок исполнена не была, и, поскольку доказательств обратного не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости, уплаченной за спорный смартфон в размере 81 999 руб.
Довод ответчика о пропуске истцом срока службы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истцом претензия в адрес ответчика вместе с ноутбуком направлена ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах трехлетнего срока службы.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что претензия о безвозмездном устранении недостатков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена -ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца об устранении недостатка не было удовлетворено.
Согласно материалам дела ответчиком организована проверка качества устройства по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцу направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена -ДД.ММ.ГГГГ, однако и данные требования не были удовлетворены.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней) истец имеет право на начисление неустойки.
В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств и за безвозмездное устранении недостатков составляет 81990*1%*134=109866 руб. 60 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара (819,90 рублей) за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 81990 руб. х 1%, ежедневно, которое подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании полномочий, предоставленных п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.
Размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара, за безвозмездное устранении недостатков, снижен судом до 20 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 руб.
Установленный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 81 990 (цена товара) + 20 000 (неустойка) + 2000 (моральный вред) х 50%) = 51 995 руб.
Учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, периоду просрочки исполнения обязательства.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертно Технический Центр», в размере 10000 рублей, суд расценивает связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как усматривается из материалов дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем помощи представителя, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и другие обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. - по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 81 990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (№) в пользу ФИО2 (паспорт №)неустойку за нарушение срока удовлетворения требовании о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (№) в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова
Копия верна
Судья Н.Г. Игнатова