Дело № 2а-1480/2023

УИД 23RS0005-01-2023-003724-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов С.Н., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 08.07.2017 г. № 13576619, от 15.07.2018 г. № 33705970, от 01.08.2019 г. № 54389962, от 01.09.2020 г. № 80668522 с расчетом налога за 2016-2019 гг., которые в установленный законом срок исполнены не были. В адрес ответчика направлялись требования № 31830 от 17.06.2021 г., № 36766 от 23.11.2018 г., № 45005 от 10.07.2019 г., № 61484 от 29.06.2020 г. об уплате задолженности на сумму 977,92 рублей, однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам за период 2016-2019 гг. на сумму 977,92 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствие с ч. 2 ст. 291 КАС РФ.

От административного ответчика ФИО1 в установленный судом срок поступили возражения в части рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, в котором он просит отказать в иске, поскольку является инвалидом второй группы, мотоцикл он продал и он ему не принадлежит. Относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от ФИО1 возражения не поступили.

Согласно ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу п. 1 ст. 260 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Налогоплательщики, указанные в п. 3 ст. 363 НК РФ уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 363 НК РФ.

В соответствии со статьей 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежат транспортные средства:

- Мотоцикл ВОСХОД, г/н №

- Мотоцикл УРАЛ, г/н №

Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 08.07.2017 г. № 13576619, от 15.07.2018 г. № 33705970, от 01.08.2019 г. № 54389962, от 01.09.2020 г. № 80668522 с расчетом налога за 2016-2019 гг.

В установленный законом срок, ответчиком налог уплачен не был.

Налогоплательщику ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования № 45005 от 10.07.2019 г., № 36766 от 23.11.2018 г., № 61484 от 29.06.2020 г., № 31830 от 17.06.2021 г., со сроком исполнения по первому требованию до 10.01.2019 г.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, как и не предусмотрена и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Не соблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст. 48 и 70 кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей или не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 122 Апшеронского района от 19.07.2023 г. по заявлению от 12.07.2023 г. МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю с ФИО1 была взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от 17.08.2023 г. судебный приказ на основании возражения налогоплательщика был отменен.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в суд 15.09.2023 г.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что со дня истечения срока – 10.01.2019 г., установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности (налоговое требование № 36766 от 23.11.2018 г.) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от 12.07.2023 г., шестимесячные сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.

Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом заявлено не было.

Однако при вынесении судебного приказа не учтены приведенные выше правовые нормы, в части пропуска сроков исковой давности, установленных в статье 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии настоящего решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда ФИО2