Дело №2-14330/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-012784-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Развилка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к с иском к ООО СЗ «Развилка» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машино-места в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи машино-места № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность машино-место м/м788 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок передачи машино-места согласно п. 3.2. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако машино-место передано истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков передачи машино-места.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; или же в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Развилка» был заключен договор купли-продажи машино-места № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора) передать истцу объект недвижимого имущества – машино-место № м/м788 общей площадью 14, 6 кв.м. на 2-ом подземном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость по договору составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме. Объект недвижимого имущества по акту приема-передачи Покупателю передан только ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату подписания приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязательств со стороны Ответчика составила 262 дня.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору купли-продажи будущего недвижимого имущества, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение указанного срока.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенный истцом с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором купли-продажи будущего недвижимого имущества.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до <данные изъяты>, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным с учетом продолжительности периода просрочки исполнения обязательства.

Отклоняя ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под действие указанного Постановления, поскольку им устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исключительно по договорам участия в долевом строительстве.

Между тем, спорный договор, нарушение которого повлекло ответственность продавца в виде уплаты неустойки, является договором купли-продажи будущего недвижимого имущества.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

С учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, то суд снижает его размер на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Развилка» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Развилка» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ. по №. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы на оплату на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату почтовых услуг <данные изъяты>

Во взыскании заявленных сумм, превышающих взысканные истцу - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Развилка» (ОГРН №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.