Дело № 2а-218/2026 (2а-7370/2025;)
50RS0<№ обезличен>-75
50RS0<№ обезличен>-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила взыскать с ФИО4 НДФЛ за 2021 год в размере 352142 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в размере 26410 руб., штраф за неуплату НДФЛ за 2021 год в размере 17607 руб., пени за неуплату НДФЛ за 2021 год за период с <дата> по <дата> в размере 83721,75 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в связи с продажей имущества, за несвоевременную уплату налога начислена пени, штрафные санкции, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по налогам и сборам отменен, в связи с чем, последовало обращение с административным иском в суд.
Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2021 год за период с <дата> по <дата> в размере 61930,03 руб.
Определением суда от 13.11.2025 указанные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, извещены в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика в соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Материалами дела установлено, что на основании Решения <№ обезличен> от <дата> ФИО5 начислен НДФЛ за 2021 год в связи с реализацией объекта недвижимости в размере 352142 руб.; административный ответчик привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п.1 ст.119 НК РФ с назначением штрафа в размере 26410,75 руб., по п.1 ст.122 НК РФ с назначением штрафа в размере 17607 руб.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом направлено требование об уплате в срок не позднее <дата>, в том числе НДФЛ в размере 352142 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в размере 26410 руб., штрафа за неуплату НДФЛ за 2021 год в размере 17607 руб.
В связи с неисполнением требования по уплате задолженности по налогам административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> №2а-231/2025 о взыскании с ФИО1 НДФЛ за 2021 год в размере 352142 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в размере 26410 руб., штрафа за неуплату НДФЛ за 2021 год в размере 17607 руб., пени за неуплату НДФЛ за 2021 год за период с <дата> по <дата> в размере 83721,75 руб. отменен, в связи с чем, <дата> был подан административный иск в суд.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ №2а-433/2025 о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2021 год за период с <дата> по <дата> в размере 61930,03 руб. был отменен, <дата> последовало обращения налогового органа в суд.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Таким образом, налоговым органом был нарушен срок обращения к мировому судье (срок истек <дата>) и с административным иском в суд (срок истек <дата>), о взыскании НДФЛ за 2021 год в размере 352142 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в размере 26410 руб., штрафа за неуплату НДФЛ за 2021 год в размере 17607 руб.
Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения к мировому судье и в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа и с административным иском в суд административным истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2021 год в размере 352142 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в размере 26410 руб., штраф за неуплату НДФЛ за 2021 год в размере 17607 руб., не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от <дата> N 381-О-П, определение от <дата> N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.
Учитывая, что в удовлетворении суммы основного налога отказано настоящим решением, оснований для взыскания пени не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026
Судья Е.В. Попова