Дело № 2-1852/2022

03RS0013-01-2022-002763-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 августа 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвест Камск» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инвест Камск» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг и проценты. Получение денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг и проценты. Получение денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возращена сумма займа в размере 50 000 рублей, проценты в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, задолженность по указанным договорам займа не оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 10404,95 руб., проценты за пользование займом в размере 1575,28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16030,07 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26361,65 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9004,03 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467,52 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ определен конечный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении срока исковой давности. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей. Согласно п.1.3 договора займодавец предоставляет заемщику займ под 18 % годовых. Пунктом 1.5 определен конечный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей. Согласно п.1.3 договора займодавец предоставляет заемщику займ под 17 % годовых. Пунктом 1.5 определен конечный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 10404,95 руб., проценты за пользование займом в размере 1575,28 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16030,07 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом в размере 26361,65 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9004,03 руб.;

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ определен конечный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора займа срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Таким образом, начиная с даты срока окончания договора займа до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием задолженности истец не обращался, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно, истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Представителем ответчика поданы письменные возражения на исковое заявление. Из приложенных к возражению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Камск» перечислило на расчетный счет получателя ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей. В назначении платежа плательщиком указано – возврат долга 50 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест Камск» перечислило на расчетный счет получателя ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 рублей. В назначении платежа плательщиком указано – возврат долга 25 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание представленные ответчиком платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Инвест Камск» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентов следует отказать в связи с тем, что обязательства исполнены в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, то производные требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления также удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что поступившие денежные средства были направлены на погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является субъективным мнением ФИО2, поскольку представленные платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, имеет надлежащую отметку банка, и подтверждает факт перечисления денежных средств ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ранее между ним и ответчиком были трудовые отношения, в связи с чем, он был лишен возможности обратиться с указанным исковым заявлением в суд, является необоснованной, поскольку как было установлено в судебном заседании, трудовые отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Инвест Камск» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.