Дело № 2а-766/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» декабря 2022 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> С.Е.В., судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО1 и ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 7759,67 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ из Б. данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Б. данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил. В случае если исполнительные действия выполнены не в полном объеме, начальник ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного, просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО4 РО ГУФССП России по <адрес> - ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 РО ГУФССП России по <адрес> С.Е.В., также представлявшая интересы ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 7759,67 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец).

Так, из возражений ответчика и приложенных к ним материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7759,67 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное А.А. и безопасности». В рамках данного исполнительного производств в отношении должника с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и Б. - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, запрос в негосударственные пенсионные фонды, запрос в ИЦ ГУ МВД на наличие судимости, запросы операторам связи, запрос бюро кредитных историй, запрос военкомат, запрос в ГИМС, запрос в ГОСТЕХНАДЗОР, запрос УФМС, запрос в Росгвардию о наличии оружия. Согласно полученным ответам ПАО «Почта Б.», ПАО «Бинбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Б.», ПАО «Б. Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Б.», ПАО «ФИО5 реконструкции и развития», ПАО «АК Барс Б.», ПАО КБ «Восточный», Б. ВТБ, ПАО Б., ПАО АКБ «Связь-Б.», АО «ОТП Б.», ПАО «СКБ-Б.», ПАО Б. «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Б.», ООО «Русфинанс Б.», АО "ТИНЬКОФФ Б.", ООО «Сетелем Б.» денежные вклады, расчетные и иные счета в указанных кредитных организациях у должника отсутствуют. Согласно полученным ответам ОАО Сбербанк России, ООО "ХКФ Б." у должника имеются открытые расчетные счета, в отношении которых судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> за должником имущество не зарегистрировано. Из ответов ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР сведения о работодателе должника отсутствуют. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе: 403762, Россия, <адрес>, данный выход не дал результатов, имущество и должник не установлены. В связи с отсутствием информации о месте нахождения должника судебному приставу - исполнителю не представляется возможным, отобрать объяснение, вручить требование и принять комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства согласно п.4 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47 - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа отправлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией.

Фактов нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника судом установлено не было.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела УФССП по <адрес> С.Е.В. и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»»;

- «о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.»;

- «об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ г».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин