Гражданское дело №

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными»; тарифах по программе «кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 975,89 рублей, из них 66 887,73 рублей задолженность по процентам, 543 500,51 рублей задолженность по основному долгу, 5487,65 рублей задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 622 975,89 рублей, в том числе: 66 887,73 рублей задолженность по процентам; 543 500,51 рублей задолженность по основному долгу; 5 487,65 рублей задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере 9 430 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещение о дате судебного заседания также было направлено на адрес его электронной почты aleksg0508803@gmail.com, предоставил суду возражения на иск в которых просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, прекратить производство по делу в связи с отменой заочного решения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных участников процесса, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес>.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ч.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором он выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк» на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также условиях соглашения о простой электронной подписи, которая используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты и т.д.; электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 649 500 рублей (кредит 1 - 149 500 рублей, кредит 2 - 500 000 рублей), сроком на 60 месяцев, процентная ставка 19,90% годовых.

ФИО1 своей простой электронной подписью - 82723, ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о предоставлении потребительского кредита, тарифах по предоставлению потребительских кредитов по программе «потребительский кредит», параметры запрашиваемого кредита «адресный», индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил, что согласен и ознакомлен с ними.

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» и тарифы и заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора № также подано заявление на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», получен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций и подано распоряжение клиента на перевод страховой премии в сумме 120 000 рублей на счет страховой организации.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по расписке, подписанной электронной подписью ФИО1 - 82723, получена банковская карта, дано согласие на активацию указанной карты, получен пин-код, выдано распоряжение заемщика (в рамках маркетинговой кампании («ТОП АП на новый договор») на осуществление перевода в размере 500 000 рублей со счета № на счет № для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору №.

Из представленной банком выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету, открытому на имя ФИО1, ему на счет № ПАО «Почта Банк» перечислены денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и 149 500 рублей, и переведены денежные средства в сумме 120 000 рублей по полису страхования.

В соответствии с п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, платежи в счет погашения кредита осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

В соответствии с п. 6.5 общих условий, при наличии у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако из материалов дела следует, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 975,89 рублей, в том числе: 66 887,73 рублей задолженность по процентам; 543 500,51 рублей задолженность по основному долгу; 5 487,65 рублей задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчиком иного расчета суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении долга по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения.

Заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, прекращении производства по делу в связи с отменой заочного решения, является не состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона выставление кредитором заключительного требования должнику, является моментом востребования задолженности банком о возврате суммы кредита и определяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Выставляя заемщику заключительное требование, АО «Почта банк» в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора потребовал возврата всей суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 556 310,22 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ22-4-К1.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным требованием, содержащим требование об оплате всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, следовательно, срок предъявления банком иска о взыскании задолженности в судебном порядке истекает ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно, ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. Из приведенной нормы права следует, в случае неявки ответчика дело, которое было рассмотрено в заочном порядке может быть отменено и рассмотрение вновь по правилам искового производства. Производство в этом случае начинаться сначала. С отменой заочного решения признается недействительным лишь это решение, а не объяснения истца и другие материалы дела, собранные в предыдущем судебном заседании при заочном производстве, если они не будут опровергнуты вновь представленными ответчиком доказательствами. Истец также имеет право представить новые доказательства и совершить действия, направленные на распоряжение предметом спора.

Таким образом, отмена заочного решение не означает, что дело рассмотрено по существу с принятием окончательного решения, следовательно, не считается поданным вновь в суд с аналогичными требованиями, которые уже были предметом рассмотрения, в связи с чем у суда не имеется основания для прекращения производства по делу.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований и взыскании с заемщика образовавшейся задолженности, поскольку банком обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои кредитные обязательства и систематически нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора о кредитовании, что подтверждается выпиской по лицевому счету, несмотря на то, что получение кредита, в спорный период, ответчиком не оспаривалось, а факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает размер неустойки обоснованным и подлежащим взысканию в полном объёме, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 430 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, и <адрес>, паспорт серия 07 04 №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-015, СНИЛС <***>, ИНН <***>

в пользу АО «Почта Банк», адрес: 107061, <адрес>, пл. Преображенская, <адрес>, ИНН/КПП <***>/997950001, ОКПО 09106059, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 622 975,89 рублей, из которых: 66 887,73 рублей задолженность по процентам; 543 500,51 рублей задолженность по основному долгу; 5 487,65 рублей задолженность по неустойкам; 7 100 рублей задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 9 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.<адрес>