Дело № 2-1279/2023 13 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-007175-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Северо-Западное Финансовое общество» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 400 000 рублей, не выплаченных процентов в размере 336 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 423, 90 рубля.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «СЗФО» в лице председателя правления ФИО2 и истцом заключен договор добровольного паевого взноса с начислением доходности.

Сумма паевого взноса составила 1 500 000 рублей, передавалась сроком на 12 месяцев по процентной ставке 14%. годовых.

20.04.2021 ФИО1 внесла дополнительный паевый взнос в размере 900 000 рублей на условиях, согласованных сторонами дополнительным соглашением.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 01.10.2022

13.09.2022 истец направила в адрес ответчика письмо о намерении расторжения договора в конце его срока действия 01.10.202 и переводе денежных средств на личный счет пайщика.

Поскольку в срок окончания договора сбережения и проценты не поступили на счет пайщика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПО «СЗФО» ФИО1 направила требование (претензию) о возврате вклада с процентами, которое оставлено ответчиком без рассмотрения, в связи, с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик является юридическим лицом и зная о судебном разбирательстве, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес регистрации ответчика, указанный им и в апелляционной жалобе, было направлено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительское общество «Северо-Западное Финансовое общество» и ФИО1 заключен договор № в соответствии с которым, истец передал ответчику паевой взнос в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в подлиннике.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесен дополнительный паевой взнос 900 000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в подлиннике.

Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств по договору составила 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5. договора предусмотрена процентная ставка в размерер 14%.

В соответствии с п. 1.6. плата за пользование денежными средствами, переданными Пайщиком начисляется ежедневно со дня, следующего на днем передачи Паевого взноса Обществу, по день последнего срока, на который переданы денежными средства.

В соответствии с п. 1.7. Пайщик получает проценты за пользование денежными средствами ежемесячно или по окончании срока действия Договора.

В соответствии с п. 1.12. Пайщик получает проценты за пользование денежными средствами.

Доказательств возврата ответчиком паевых взносов и выплаты процентов (доходности) по договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо о намерении расторжения договора в конце его срока действия ДД.ММ.ГГГГ и переводе денежных средств на личный счет пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПО «СЗФО» ФИО1 направила требование (претензию) о возврате вклада с процентами, которое оставлено ответчиком без рассмотрения

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору и уплате процентов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договора добровольного паевого взноса с начислением доходности, факт передачи истцом денежных средств по договору и дополнительному соглашению к нему ответчиком не оспаривался, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора и дополнительного соглашения, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору добровольного паевого взноса с начислением доходности и дополнительного соглашения к нему.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору добровольного паевого взноса с начислением доходности и дополнительного соглашения к нему составила 2 400 000 рублей, процентов по договору в размере 336 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен является арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2 400 000 рулей, проценты в размере 336 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.2 накопленный паевой взнос возвращается Пайщику в день, окончания срока указанного в п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 423,01 рубль.

При расчете суммы задолженности по договору с учетом дополнительного соглашения, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который не оспорен ответчиком.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 22 012,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому обществу «Северо-Западное Финансовое общество» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Северо-Западное Финансовой общество» ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН <***> денежные средства в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 423, 01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023