Решение по делу № 2-335/2025 от 23.05.2025

УИД: 61RS0008-01-2024-006868-81

Дело №2-335/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующие обстоятельства.

12.10.2020 между ФИО1 (далее – истец, займодаец) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 2 700000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ответчика в тексте нотариально удостоверенного Договора.

Согласно пункту 1 Договора, заем должен быть возвращен не позднее 12 октября 2021 года.

В соответствии с п. 2 Договора проценты за пользование займом составляют 3% от суммы займа в месяц (81000 руб.) и подлежат уплате ежемесячно не позднее каждого 12го числа следующего месяца.

В силу п.4 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 Договора и процентов, предусмотренных п. 2 Договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен Договор залога жилого дома и земельного участка от 12.10.2020. Согласно указанному договору Ответчик передал в залог Истцу:

- жилой дом с к.н. №, площадью 169,2 кв. м., назначение: жилой дом, количество этажей:3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу <адрес>.

- земельный участок с к.н. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадь – 461+/-8 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Произведена государственная регистрация ипотеки на жилой дом, что подтверждается записью в ЕГРН №; ипотеки на земельный участок - записью в ЕГРН №.

Стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 7 Договора залога от 12.10.2020 в размере 2 700000 рублей.

На момент подачи искового заявления ответчиком перечислено истцу 405000 рублей пятью платежами по 81000 рублей, более денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа не поступало, в связи с чем истец обратился в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 23.05.2025 в размере 7665077,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2700000 рублей, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период 13.10.2021 - 12.01.2022 в размере 924 048 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.03.2021 по 23.05.2025 г. в размере 4041029,03 рублей, проценты за пользование займом с 24.05.2025г. по день фактической уплаты задолженности из расчета 3% от суммы займа, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с к.н. №, площадью 169,2 кв. м., назначение: жилой дом, количество этажей:3, в том числе подземных 1, расположенный по адресу <адрес>. с установлением начальной продажной цены в размере 5632000 рублей и земельный участок с к.н. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадь – 461+/-8 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 288000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО3, представила дополнительные пояснения к иску с расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2025 года, настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, но в последующем в судебные заседания не являлась, о дате времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Согласност.233ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ранее представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и порядке, которые предусмотрены договоромзайма. Если иное не предусмотрено договоромзайма, суммазаймасчитается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.329 ГК РФИсполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со п. 1 ст.334ГК РФ в силузалогакредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предметазалога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 12.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 2 700000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Ответчика в тексте нотариально удостоверенного Договора.

Заемщик обязался вернуть суммузаймав размере 2700000 в обусловленный договором срок (до 12 октября 2021 года) и уплачивать ежемесячно не позднее каждого 12го числа следующего месяца. проценты в размере 3% от суммы займа в месяц (81000 руб.).

Как следует из условий договоразайма, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом, которое не противоречит требованиям ст.809 ГК РФ. Предъявляемые истцом к взысканию проценты за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставлениязайма, которые подлежат взысканию именно на основании ст.809 ГК РФ, не являются по своей правовой природе мерой ответственности.

Установленные и подписанные сторонами условиями договоразаймане противоречат закону, обязательны для сторон и подлежат исполнению в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно нотариально удостоверенному договору залога от 12.10.2020, заключенному между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно:

Залогв полном соответствии с требованиями действующего законодательства прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за номером регистрации № (жилой дом); ипотеки на земельный участок - записью в ЕГРН № (земельный участок), в подтверждение чему представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости с отметкой о внесении регистрационных записей в реестр.

Согласно ст.309 ГК РФОбязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договорузаймав связи с чем допущена просрочка в уплате платежей, подтверждений обратному Ответчик не представил.

В счет исполнения обязательств истец получил 405000 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Следовательно, полученная сумма (405 000 руб.) должна учитываться в счет уплаты процентов за пользование займом.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование займа, начисленных до дня фактического погашения задолженности.

Как определено положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном договором, при этом подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Взыскание с ответчика основного долга и процентов за определенный период не лишает истца права требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения действия договора либо полного погашения суммы долга, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 384, 808, 810, 811 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с Ответчика уплаты процентов за пользования займом до дня фактического погашения задолженности является правомерным.

Согласно позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в таком случае сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с этим суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4 Договора займа от 12 октября 2020 года в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 Договора и процентов, предусмотренных п. 2 Договора Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 Договора, заем должен был быть возвращен не позднее 12 октября 2021 года. По общему правилу неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства. Следовательно, первым днем начисления неустойки является 13.10.2021.

С учетом допущенной ответчиком просрочки возврата займа и выплаты процентов истец вправе требовать взыскания неустойки в предусмотренных договором размерах. Неустойка в данном случае начисляется как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование займом, так как это прям предусмотрено о условиями договора ( ПП ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 № 9423/12 по делу № А40-49847/11-58-241).

Расчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора. По состоянию на 23.05.2025 задолженность ответчика по заключенному договорузаймасоставляет 7665077,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.03.2021 по 23.05.2025 г. в размере 4041029,03 рублей, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период 13.10.2021 - 12.01.2022 в размере 924048, 00 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращениявзысканияна заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условиями Договора залога от 12.10.2020 или отдельным соглашением сторон (п. 31 договора) внесудебный порядок обращения взыскания не предусмотрен. Соответственно, взыскание на предмет залога должно быть обращено в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требовании залогодержателя явно несоразмерен стоимости жилого имущества.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взыскиванию.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч 1 ст.446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, взыскание может быть обращено на жилое помещение независимо от того, является ли оно единственным жильем должника и\или членов его семьи, в случае, если указанное жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Существенное нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращениявзысканияна заложенное имущество. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, обязательства должны быть исполнены за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от т 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Стоимость предмета залога определена Истцом и Ответчиком в п. 7 Договора залога от 12.10.2020 в размере 2 700 000 рублей.

Однако с момента заключения договора рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», а также при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Указанные разъяснения основаны на позиции Конституционного суда РФ о том, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества; согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О).

Истец и Ответчик соглашения о начальной продажной цене предмета залога не достигли. В таком случае справедливая начальная продажная цена предмета залога должна определяться судом на основании данных о рыночной стоимости.

Согласно актуальному отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 20.04.2025, подготовленному специалистом-оценщиком, рыночная стоимость предмета залога составляет 12 400 000 рублей (стр. 42), включая: рыночную стоимость жилого дома, кад. № общей площадью 169,2 кв.м – 7 040 000 рублей; рыночную стоимость земельного участка, кад. № площадью 461 кв. м расположенного по адресу: <адрес> - 5 360 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от т 16.07.1998 № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» и позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 84 Постановления Пленума от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества (жилого дома и земельного участка) составляет в общем размере 9 920000 рублей.

В соответствии с положениями ст.447-449 ГК РФи ст. 56 Федерального закона от т 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 96060 (чек по операции от 03.10.2024, чек по операции от 06.12.2024) рублей.

Расходы на уплату государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска в размере подлежат распределению по правилам статьи 98 ГПК РФ между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, при полном удовлетворении исковых требований такие расходы подлежат возложению на ответчика.

Размер излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженность по договору займа от 12.10.2020 года по состоянию на 23.05.2025 в размере 7665077,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2700000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.03.2021 по 23.05.2025 г. в размере 4041029,03 рублей, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период 13.10.2021 - 12.01.2022 в размере 924 048 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период начиная с 24.05.2025 года по день фактической уплаты задолженности из расчета 3% от суммы займа (81000 руб. в месяц);

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2:

Определить способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 9 920 000 рублей, включая начальную продажную цену жилого дома в размере 5 632 000 рублей; земельного участка в размере 4 288 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 80655,53 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска и подтвержденную чеком по операции от 03.10.2024 г. государственную пошлину в размере 15404,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.

Судья: В.С. Рощина